Последнее время в комментариях появилось несколько интересных вопросов относительно фикс объективов. Напомню, что фиксы — это объективы, которые, в отличие от зумов, обладают постоянным фокусным расстоянием и высокой светосилой. Они хорошо подходят для портретной съемки т.к. очень красиво размывают фон позади объекта съемки. Вообще говоря, выбор в качестве штатной оптики на камеру объектива без зума, практически всегда подразумевает желание получить красивые визуальные эффекты, а также возможность снимать при низком уровне освещенности. В некоторых случаях выбор фикса, как основного объектива также обусловлен компактными размерами такой оптики. В линейке оптики с постоянным фокусным расстоянием немного особняком стоят макрообъективы, благодаря особенностям конструкции они могут фокусироваться на очень маленьком расстоянии. В принципе они пригодны не только для макро, но и для других видов съемки, однако сильно проигрывают обычным фиксам в светосиле и имеют более крупные размеры.

Условно все объективы можно разделить на сверхширокоугольные (фишаи), широкоугольные (до 50мм), стандартные (50-85мм), и телеобъективы (>85мм). Выбор штатного или другими словами постоянно носимого объектива на полный кадр довольно однозначен — это 50мм. При таком фокусном картинка в кадре соответствует тому, что мы видим глазами и имеет минимум перспективных искажений. В случае с кропом у нас происходит сужение поля зрения объектива и 50мм дают картинку по полю кадра равную 80мм. С одной стороны с перспективой все хорошо, с другой такое фокусное может быть узковато, особенно при съемках в небольших помещениях или при попытке поместить в кадр человека в полный рост, не говоря уже о групповых портретах. Чтобы получить больше пространства в кадре нужно что-то более широкоугольное — объектив 35мм, в пересчете на кроп получается 56мм.

Таким образом, у нас получается два претендента на роль штатника на кроп. У Canon есть несколько разных моделей объективов с этими фокусными. Я использую Canon EF 35 f/2 и Canon EF 50 f/1.4 USM, именно их и попробую сравнить, тем более, что цена этих линз примерно одинакова.

Первое, что бросается в глаза в характеристиках — это разница в значениях диафрагм, а значит и в размытие фона. Если копнуть чуть глубже, то и строение диафрагм отличается, у 50мм она 8-ми лепестковая, а у 35мм всего лишь 5-ти. В первом случае отверстие ближе к кругу и должно давать более мягкий и красивый фон.

Две фотографии вверху сделаны со штатива разными объективами с разными диафрагмами, до фона примерно 50см. Как и предполагалось у 50мм на 1.4 фон размыт сильнее, так же заметно, что в кадр попало сильно меньше (съемка производилась с одной точки). Попробуем отодвинуть штатив, чтобы получить примерно одикаковое покрытие кадра.

Я ориентировался по нижней границе кадра, как видите, не меняя высоту съемки, добиться «одинакового» кадра просто отодвигаясь назад не получится. Это еще раз подтверждает, что угол у этих объективов разный. Сделаем последнее сравнение — снимок с одинаковыми диафрагмами.

Как мы выяснили в статье о размытии фона, глубина резкости зависит от фокусного расстояния и чем оно больше, тем больше размыт фон, что играет на руку полтиннику. В данном случае, даже не смотря на то, что мы отодвинули фотоаппарат, задний фон размыт сильнее, чем у объектива 35мм при одинаковых диафрагмах.

В комментариях Федр написал, что сравнение снимков сверху некорректное и нужно сравнить два кадра с одинаковым масштабом, придвинув фотоаппарат с 35мм объективом ближе к объекту съемки. Интереса ради можно сделать и такое сравнение.

Это кропы с двух больших фотографий, крышечка объектива была по центру и на обоих фотографиях имеет практически идентичный размер, резкость наводилось по ней, диафрагма 5,6, размер менялся для всей картинки целиком, т.е. изменений резкости тут нет. На мой взгляд фон на левом снимке размыт больше, кадр сделан на 50мм, что подтверждает верхний вывод.

Хочу отметить, что малая глубина резкости, которая получается на широких диафрагмах не прощает ошибок фокусировки и даже при минимальном отклонении фотоаппарата вы рискуете получить нерезкий снимок. Простая и безошибочная фокусировка при быстрой съемке достигается где-то при значении 2.2-2.5 для объектива 50мм и 2.8-3.2 для 35мм. Конечно и более широкие диафрагмы рабочие, но они требуют более тщательной подготовки к съемке кадра.

Пара слов относительно пригодности 35мм для портретной съемки. На кропе внешняя часть кадра обрезается, поэтому те искажения, которые дает этот объектив по краям не столь заметны. Относительно изменения перспективы, если не делать крупный план, то вы их вряд ли увидите. По ощущением люди выглядят даже несколько стройнее. Хочу проиллюстрировать снимком с одной из последних съемок, кстати размытие естественное, никаких эффектов не добавлялось, значение диафрагмы 2.5.

Вывод из этого вполне очевиден — если вы хотите, чтобы фон был максимально сильно размыт и при этом был относительно широкий угол зрения объектива, то Canon EF 50 f/1.4 USM — лучший выбор. Однако и Canon EF 35 f/2 дает сильное размытие с которым не могут соперничать даже светосильные зумы, при этом на кропе, за счет более широкого угла, он зачастую удобнее при портретной съемке, за исключением крупных планов, на которых становятся видны искажения перспективы.

Похожие записи

Как выбрать объектив часть 3 — фиксы и зумы

• by xela
• 684 комментария

Расшифровка обозначений объективов Canon

• by xela
• 252 комментария

Объективы Canon EF 70-200 mm L USM, какой выбрать?

• by xela
• 56 комментариев

Сравнение объективов Canon EF-S 18-135 IS и STM

• by xela
• 389 комментариев

Изменение гарантийной политики Canon

• by xela
• 16 комментариев