Отличия реальные только в скорости съемки и встроенном в тушку стабе (правда на стоимости оптики от Сони это не сильно сказывается почему-то). Умножаете максимальное фокусное на кроп и получаете эквивалентное полному кадру.

Нельзя так сравнивать. При ИСО 1600 и 3200 разница в «количестве» света в два раза, на диафрагме 4 и 2,8 аналогично, при этом исо 3200 и диафрагма 2,8 даст в 4 раза больше света, чем исо 1600 и 4, поэтому и то и другое нужно, просто стоит денег. Не забывайте, что вы еще и за автофокус платите, скажем в сравнении 1100D и 600D по этому параметру разницы нет, а у 650D очень даже есть, тем более со светосильной оптикой.

Никон-Кэнон разницы нет, где-то одно дешевле, где-то другое.

Сильно зависит от освещения. Ориентироваться стоит на 1600 для 1100Д и 2500 для 600Д, у 650Д 3200. На мой взгляд это максимальное рабочее исо.

Если у вас достаточно денег на высококлассные эльки с широкой диафрагмой, то почему бы и нет.

В фотографии дешево, сердито не бывает. Телеконвертеры в х раз уменьшают светосилу объектива и часто не позволяют использовать автофокус. Кроме того они совместимы с небольшим количеством объективов, 18-135 в это число не входит, и мылят картинку.

Егор, столько вопросов, может стоит просто дойти до магазина и побеседовать с продавцом, а еще лучше поучиться фотографии? Я себе взял Canon 70-200 2,8L в принципе допускаю покупку экстендера 1,4х. Нефирменные объективы я не люблю, при прочих равных они выигрывают только ценой. Из вашего списка Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM нормальный телевик, который стоит брать, остальные сильно уступают.

18-135 точно входит в комплект, покупать камеру и этот объектив отдельно, будет дороже.

Лучше берите Canon 650D+18-135stm, либо аналогичные по цене Nikon D5100+18-105.

Любые EF и EF-S подойдут.

Лучше вариант с одним универсальным объективом. Еще лучше 650D+18-135STM, но он ощутимо дороже.

Полный комплект 550д, это что?

Подходит, и вы переплачиваете не только за STM, а за более качественную оптику саму по себе, этот объектив лучше предыдущего по качеству картинки.

Это вы к чему?

Пока показали невразумительный 700D, который ну просто ничем не отличается от 650D, и новую камеру 100D, по логике замена 1100D, но по цене 650$ не самое интересное предложение. Вроде бы 70D выйдет с новым процессором, поэтому анонс затягивают. Вообще на данный момент линейка у Canon проигрышная, чего тянут с новыми моделями непонятно.

По качеству фотографий этот объектив немного лучше 18-55, но по универсальности он его намного превосходит. Отсюда и фотографии будут разнообразнее и интереснее, плюс с ним доступнее крупный план и размытый фон, чего на 18-55 достичь труднее. Поэтому берите 18-135 и радуйтесь красивым фотографиям :)

Вы правильно все поняли.

Конечно 24-105 будет лучше с точки зрения качества, плюс на полный кадр встанет без проблем, вопрос лишь цены.

В ценовой нише они в одной, а все остальное совершенно разное, причем начиная с предназначения. Объектив 17-55 f\2.8 на кропе крутится вокруг нормальных значений с некоторым уклоном в широкий угол, а 24-105f\4L наоборот в теле и практически без широкого угла. Первый подходит скорее для повседневной, интерьерной и портретной съемки, а второй удобнее для путешествий, пейзажа и архитектуры. Отсюда уже и выбирайте.

Любую. Ответ на глупый вопрос есть в инструкции, там указаны размеры файлов и т.п., естественно зависит от условий съемки и сюжетов, но сориентироваться можно.

У Никона нет объектива 18-135. Опять же Никоны почти одинаковые, D3200 предпочтительнее из-за нового процессора. Кэнонны отличаются поворотным дисплеем у 600D и встроенным управлением внешними вспышками. Между собой Никон и Кэнон практически одинаковые, разница чисто субъективная.

Что за чепуху вам сказал консультант! Объектив 18-135 полностью заменяет 18-55 по всем характеристикам, включая фокусное. Ну посудите сами, ведь 18-55 уже «сидят внутри» диапазона 18-135. Поэтому берите именно 18-135 и никого не слушайте. :)

Первый со стабилизатором, второй без, лучше взять 18-135 :)

Первый со вторым объективом.

Вы сами написали аналог, но 28мм на кропе — это в пересчете 44,5мм, т.е. штатник-телевик, а широкого угла не будет у вас совсем. Недорогой портретик — 50мм 1,8, хотя конечно предпочтительнее брать 1,4. Если будете снимать не в помещении, то 85мм очень хорош, но тоже уже не дешевый.

Почему не путать? Объектив 18-135 stm, как раз и идет стандартным комплектом с этой камерой. Вот объектив IS в сравнении с STM уже не играет. Альтернатива Nikon — D5200 и 18-105

Нет, автофокус так работать не будет. Остальные плюшки останутся.

И первый и второй китовые :) , версия STM имеет некоторые преимущества в конструктиве и за счет этого дает более качественную картинку. Он более резкий, дает более красивое размытие фона и имеет меньшую минимальную дистанцию фокусировки, что позволяет снимать объекты «крупнее».

Если для всего, то объектив 18-135, а если размеры, то 18-55 :) . По моим ощущениям, под эту тушку нужен маленький фикс, типа 40мм и вот тогда счастье, но с такой оптикой нужен приличный опыт, чтобы получать хорошие снимки.

Логично предположить, что люди хотят купить сразу готовую к съемке модель и не подозревают, что можно выбрать объектив лучше, чем в наборе. Лучше Canon 650D, есть его обзор на сайте, там написано почему.

Я наоборот не вижу смысла в 700D, отличия минимальны, но вам конечно виднее. Вспышку лучше сразу брать нормальную, чтобы потом не менять. И будет счастье.

1.Нормальная вспышка — это прежде всего вспышка с поворотно откидной головой, с высокой мощностью импульса, чтобы можно было использовать отраженный свет, а не бить в лоб, с нормальным запасом мощности (4 батарейки) и желательно все-таки защитой от влаги, но это уже в плюс к основным требованиям. Собственно 270 EX, ни одному из них не удовлетворяет.
2.»The only real changes are that the 700D offers real-time preview of Creative Filters in Live View mode, includes a redesigned new mode dial that turns 360 degrees, and has a new ‘upmarket’ body finish.» Это цитата с dpreview, точнее не скажешь :) . Если камера выпускается, то зачастую это как раз маркетинг.

У вас не до конца понятные требования. Да, 18-55 качеством все-таки хуже 18-135, особенно в его новом варианте stm, аналогичный 18-55 пока не видел. Но суть именно в фокусных, на мой взгляд 18-135 даст больше возможностей, они вам либо нужны, либо нет. Объектив 17-85 фокусируется быстрее и точнее, во всем остальном плюс-минус такой же, но у него практически на всех фокусных максимальная диафрагма меньше, например 50мм у него 5,6 против 5 у 18-135. Учитывая его цену ни то ни се.

Если вы будете снимать в авторежиме, как написали в предыдущем вопросе, то зачем вам аппаратные кнопки? В принципе базовые настройки на 650D на кнопках, зайдите в магазин, посмотрите, нужно ли будет вам меню.

Нет большой разницы, попробуйте дойти до магазина и поснимать на обе камеры, а после этого уже можно определиться, что конкретно вам удобнее.

То, что вам лучше «ляжет в руку», каких-то принципиальных плюсов нет.

Первый — самый дешевый зум, подходит чтобы попробовать и в тех случаях, когда вам не нужны фокусные после 55мм и вы не готовы купить 17-55 2,8. Второй — универсальный зум, подходит для всего, на мой взгляд самый лучший кандидат на покупку. Третий — самый дешевый фикс, подходит для портретов и повседневной съемки, которая не требует других значений фокусного. Четвертый — вариант с двумя объективами, по версии производителя должен перекрывать все потребности начинающего фотографа, но качество снимков, сделанных этими объективами, будет самым низки в сравнении с другой оптикой, плюс не очень удобный разрыв в районе 55мм, который делает необходимым частую смену объективов, что неудобно.

Если вы планируете снимать стоящую технику, то более чем, а если в полете, то нужно что-то более длиннофокусное, например 70-300, но опять же, на него сложно будет снимать самолеты на земле.

Разве у Nikon есть объектив 18-135? Прежде, чем что-то посоветовать, нужно знать причину продажи предыдущего фотоаппарата и что именно вас в нем и его объективе не устраивало, от этого и будет зависеть выбор следующего объектива.

У вас сразу много неверных утверждений. Для начала никаких ограничений нет, нажимайте пока палец не отвалится :) , есть ресурс, который заявлен по времени (гарантия производителя 2 года) или по количеству срабатываний. Эти данные далеко не всегда афишируются и смысл тут в том, что если вы возьмете какой-нибудь 600D и нащелкаете за пару месяцев 100.000 кадров и у вас сломается затвор, то в бесплатном гарантийном ремонте вам откажут, т.к. вы используете «любительский» фотоаппарат «профессионально». Иными словами, вовсе не значит, что затвор сломается на 50.001 кадре, или, что он у вас проживет 10 лет, если вы будете снимать немного и не доберетесь до этого порога. Просто у моделей выше сегментом ресурс рассчитан на большее. Замена затвора делается за несколько дней в Москве, стоит около 6к рублей на xxD линейку, соответственно на старшие дороже, на младшие дешевле.
p.s. на моем 40D затвор сказал «всем спасибо» на 32к срабатываний всего, обидно. :(

Специально посмотрел на фотографии китовых коробок в сети и не нашел кружков :) . Это видимо заговор с целью поработить жителей Земли!
Честно говоря никогда не замечал. Возможно это какая-то наклейка со спецпредложением магазина?

Странно, что вы сравниваете актуальные модели и устаревшие. Я бы предложил другой вариант в порядке убывания: 1.Canon 70D+18-135 STM, 2.Nikon D7100+18-105, 3.Nikon D5200+18-105, 4.Canon 650D+18-135STM. В принципе Nikon D7100 — это очень хороший вариант и портреты на нем с этим объективом тоже весьма достойные.

1. они отличаются наличием второго экранчика у 60Д и размерами, более качественные снимки в данном случае зависят от фотографа, камеры аналогичные.
2. лучше в наборе.

Canon 650D реально лучше любой камеры из списка. Именно ваши варианты не подразумевают какой-то большой разницы в качестве, скорее в удобстве пользования и дополнительных вариантах внутрикамерной обработки. Большие мегапиксели в сочетании с комплектной оптикой не дают вообще никакого превосходства, только минус — в большем размере фотографии. Я бы наверное выбрал бы либо Nikon D3100, либо Sony A37. Сони, пожалуй, самая технически совершенная из приведенных, но сама по себе эта система более редкая и будет сложнее купить дополнительные объективы и т.п. и найти дополнительную информацию о том как снимать.

интересно, что имеется в виду под фразой «лучше подходит»? Объектив будет одинаково хорошо работать на обеих камерах. Фирменный комплект вы может быть и не найдете, но всегда ведь можно купить по отдельности.

Сони в последнее время уделяет много времени и сил рынку беззеркальных фотоаппаратов, а зеркальные камеры практически не развивает. Поэтому нынешнее поколение отстает от аналогичных камер конкурентов. Например не на много дороже стоит Nikon D7000, но это уже совсем другая камера по классу.

Разница разительна и переплачивать в данном случае стоит.

Возьмите в комплекте с 18-135 и получите качество порядком выше 18-55 :)

Зеркальные камеры — это либо бюджет, либо компромисс и кроме вас никто не определит степень приемлемости качество/цена. Сходите в магазин и попробуйте оба объектива, а потом сравните результаты. На мой взгляд 55-250 недостаточно хорош, а вас возможно устроит.

А эти советы ваши знакомые чем-нибудь мотивировали? Просто какой смысл брать устаревший фотоаппарат, когда можно взять аналогичный 650D дешевле или 70D, который намного интереснее по характеристикам? А объектив 18-135 STM в качестве первого.

«А объектив 18-135 STM в качестве первого.» :)

А вы статью вообще читали? Конечно Canon EOS 70D Kit 18-135 IS STM.

«В третий раз закинул он невод» :) . Этот вариант: Canon EOS 70D Kit 18-135 IS STM.

Эх, чувствую придется писать обзор по этим линзам. Такого объектива: (18-55mm) EF-S IS III, нет, есть третья версия без стабилизатора EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III, полный аналог EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, только без стабилизатора.
Все эти объективы очень средние, и не стоит ждать многого от линзы за 150$. Я бы добавил немного и купил 18-135STM, это уже другой уровень, хотя все еще вполне бюджетный. И имейте в виду, что даже самая крутая зеркалка выдаст никакую картинку, если использовать дешевую оптику.
Относительно других вариантов, Nikon D5100 аналогичный, Nikon D90 в умелых руках и с правильной оптикой (не 18-55 :) ) намного интереснее, но он раза в полтора крупнее и тяжелее, возможно это важно для вас.

У нас разные требования к зеркальным камерам :) . Но вызов брошен! Итак у меня есть 600$ и что же выбрать?! Правильный ответ — взять в кредит еще 2500$ и купить новый Nikon DF! :)
Нет, правда, нереально сравнивать, даже задачи у нас разные, хотя цель — получать фотоснимки, конечно сходная.

Андрей, на сайте есть обзоры обеих камер и даже сравнение этих объективов