Андрей, ну все просто на самом деле.
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM это объектив, который идет для полнокадровых матриц. На 50д тоже пойдет, но с поправкой на кроп. Итог — фокусное 45-216. Иными словами широкого кадра тебе не видать, а вот телевик знатный.
Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS как раз для кропнутых матриц, у него фокусное 1 к 1. Получишь широкий угол, а вот для дальних кадров не так здорово. Пересчета фокусных у EF-S нет, более подробно в статье о разнице между объективами EF и EF-S.
Минимальная дистанция фокусировки 0,5 м. Макро тут как бы сомнительно.

Ультразвуковой мотор? Ну скорость и точность фокусировки без него на репортажке теряется. Если пейзажи снимать, можно вообще в ручном режиме делать.

Антон, добрый.
1. объектив даст красивое размытие фона на 105, да и на других фокусных, если объект съемки близко, а фон далеко.
В этой статье более подробно про размытие фона и от чего оно зависит (снимки как раз на 24-105).
2. если хотите действительно красивый фон, то вам не обойтись без 50 1.4. Но я бы советовал покупать этот фикс месяца через 3, ощущения от работы с ним совсем другие.
3. выбор вполне удачный, можно посмотреть в сторону 7Д+18-135, но второй объектив уже не впишется в бюджет. Если не планируете переходить на полный кадр, то, возможно, это ваш выбор.
Для меня 24-105 — это самый удачный объектив для поездок и природы, чуть не хватает на кропе ширины угла и темноват в помещениях, но, скажем 24-70 2.8 уже и ценой кусается и длинная часть маловата. Для портретной съемки однозначно фикс. Выбор 35 или 50 уже на ваш вкус, я выбрал 50 1.4, есть более дешевая версия с диафрагмой 1.8, ее не советую.

Антон, смотрите:
18-135 f3.5-5.6 диапазон фокусных выше, диафрагма на коротком конце шире, на длинном уже. Грубо зум 7,5. на полный кадр не пойдет.
24-105 f4.0-4.0 в помещении фотоаппарат «увидит» в кадре меньше по площади, грубо зум 4,3, диафрагма постоянна на всем диапазоне.

Светлана, тушка подойдет любая, которая вам в руку ляжет, а оптика универсальная 18-135, что называется для всего.

Elena, объектив еще не купили? Насколько я понимаю у вас кроп. Полтинник очень хороший объектив (говорю про аналогичный кэнон), но угол для групповых портретов точно маловат. Я бы взял 35 мм.

Elena, написал вам письмо на почту.

Антон, спасибо за поздравления-пожелания, буду стараться :). По ценам, я вижу, EF-S 15-85 — 21к рублей, На 24-105 4L — 33к рублей в среднем, разница с Л большая. Вообще универсальных, но с хорошим качеством на всем диапазоне фокусных нет. Может быть Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC CANON EF-S или аналогичный Кэнон? Кстати да, можно постараться подобрать пару Сигм и в бюджет попадете.

Али, дя того и есть комментарии на сайте, что задавать вопросы :)! Я не особенно силен в технике Сони, но по аналогии с Кэнон думаю сможете подобрать объективы. Под портрет я бы посоветовал что-то типа 50 f1.4, думаю у Sony такой есть, либо же, если планируете фотографировать в рост, а угла не хватает, то пошире — 35, опять же чем значение диафрагмы меньше, тем лучше. Под пейзаж важна не диафрагма, а резкость и угол, у Canon есть классный объектив 17-40, у Сони не знаю, но в принципе подойдет даже китовый 18-55, если не сильно придираться.

Андрей, да, все верно. До последнего был уверен, что у объективов EF-S нет пересчета фокусных, но по официальному описанию на сайте Canon все-таки нужно вводить поправку. Извини, что запутал тогда. Поправка на кроп есть у всех объективов. Разница лишь в том, что EF-S не пойдут на полную матрицу.

Андрей, на официальном сайте Кэнон написано про пересчет: «Offering a 35mm equivalent effective focal length range of 29-216mm, the EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS combines the majority of all the most popular focal lengths in one lens». Думаю, что этой информации можно доверять на 100%.

для начала лучше 18-135 из-за большего разнообразия фокусных

Какой пробег у камеры? Если пользовались аккуратно и проблем с ним нет, то цена адекватная вполне.

Ой ли, где же такое чудо завезли?!

Последний для портретов вряд ли, первые три в самый раз, все зависит от того, какой угол вам больше нравится (более широкий у 35 или крупные планы у 85), а вот для интерьеров как раз чем шире угол, тем лучше.

Добрый. Я мало слежу за оптикой Сони, возможно Sony DT 16-105mm f/3.5-5.6, по фокусным довольно интересный объектив, светосила, конечно, не самая высокая, но и цена не очень кусается. С совместимостью вопрос, байонет вроде у всех Сони один, но лучше все-таки уточнить.

Я постарался ответить на ваш вопрос, сделав сравнение этих объективов.

Примерно одинаковые, вопрос скорее личных предпочтений.

Анна, я не очень слежу сейчас за Nikon, тем более, что посоветовать просто так, не зная, что вы хотите снимать и для чего покупаете зеркалку, малореально.

Максимальная светосила у них одинаковая, а вот размытие будет лучше у 18-135 за счет длиннофокусного положения.

Я использую для групповых портретов фикс 35мм 2.0, на кропе он практически не дает искажений. Секрет резких портретов в довольно сильно закрытой диафрагме, для этого фикса начиная с 3.2.

Разница будет, но на мой взгляд не настолько сильная, чтобы их менять, если хотите действительно другого качества, то возьмите фикс.

Вам в любом случае понадобится вспышка, а объектив я бы выбрал 24-105, как более универсальный, а потом поменял бы его на связку 24-70+70-200 2.8, но на первых порах, на мой взгляд 24-105 предпочтительнее.

Я бы посоветовал более универсальный 18-135, у него больший диапазон фокусных и для задач «повседневного» использования он удобнее.

По фокусному подойдет, про сам объектив не скажу, единственное, как и все Сигмы, нужно придирчиво выбирать.

При съемке ночью со штатива у вас не будет сложностей с темноватостью объектива :), ведь всегда можно поставить немного более длинную выдержку и необязательно снимать с полностью открытой диафрагмой, тем более если это пейзаж. Относительно оптики для ночной съемки вряд ли можно говорить, что одни объективы лучше, другие хуже, просто закрывайте диафрагму на 3-4 ступени от максимальной и недостатки объектива существенно уменьшатся. Вообще съемка со штатива довольно сильно помогает улучшить качество бюджетной оптики именно возможностью закрыть диафрагму т.к. выдержка уже практически не играет роли.

Пальцем в небо. Чем больше диафрагма, тем выше светосила, надеюсь с этим вы спорить не будете. А при равных диафрагмах в игру вступает такая величина, как светопропускание, которая дает разницу в количестве света, которое доходит до матрицы, с этим никто не спорит. Однако эта величина нигде не указана, определить ее можно только опытным путем и очень грубо. Практически всегда, она ниже у зумов к фиксам и у объективов с передней линзой меньшего диаметра к объективам с большей линзой, при прочих равных. При этом разница в светопропускании при равных фокусных и диафрагмах будет куда меньше, чем разница между следующими значениями диафрагмы объективов.

Смочь то вы конечно сможете :), но стоит помнить, что эта камера все-таки не предназначена для серьезных съемок, а если в процесс взорвется китайская вспышка — это вообще шоу будет! :) Объектив вы выбрали неплохой, но для свадьбы недостаточно универсальный, хотя при такой светосиле можно и попробовать. Если вы в Москве, то есть несколько компаний, которые сдают технику в аренду и за несколько тысяч у вас будет нормальный комплект на свадьбу.

Я бы на вашем месте взял бы первый вариант и возможно даже с 550D, вы не сильно проиграете в качестве и получите хороший универсальный объектив на каждый день.

Заметная разница в разных фокусных и светосиле. Выбор между ними зависит от параметров, которыми вы пользуетесь при съемке, просто посмотрите exif и станет более-менее ясно.

Это уже что-то совсем неновое, даже не сталкивался по обзорам. По голым характеристикам неплохая линза, которая на кроп встанет как штатник+теле т.е. для съемки в помещении будет узко, не даст широких пейзажей, зато неплохие портреты и крупный план в помещении без вспышки будет темно.

«Цена не кусалась» для всех разная, 17-40L как, грызет?