Нет, неправильный. С фиксами, тем более с такими, вы много на свадьбе не наснимаете.

Давайте с начала, EF-M — это байонет для беззеркалок Canon, к зеркалкам эти объективы не пойдут. Дальше, «громоздкость» — это плата за универсальность, поверьте 18-135 отнюдь не самый большой и более удобного для путешествий с аналогичным качеством вы не найдете.

30к у вас на все про все, или на оптику? Если на оптику, то у вас есть шанс взять тот же полтинник и что-то типа 18-135 для остального.

Если не хватает 18мм, то стоит переходить на полный кадр :). Я не смогу вам посоветовать что-то конкретное (банально условия съемки неясны), возьмите напрокат нужный объектив и посмотрите сами. Людей можно будет снимать, но относительно из далека и те, кто будет с краю спасибо вам не скажут :) из-за дисторсии.

К сожалению старичок 5d mark II больше не выпускается, поэтому через несколько месяцев его уже будет непросто найти. Конечно придет 6D, но с ценами пока неясно. На этом фоне могу посоветовать сделать наоборот — взять тушку, а потом уже объектив. Тем более, что 50мм на полном кадре куда универсальнее, чем на кропе и бегается как-то меньше.

Диафрагма 2 не даст вам каких-то сверхъестественных результатов относительно выдержек в сравнении с 4. При съемке со штатива светосила отходит на второй план т.к. вы можете позволить себе любые выдержки. Единственное преимущество — это съемка движущихся объектов в сумерках, но в таких условиях даже 2 скорее всего не даст вам необходимой выдержки для «замораживания» объекта. И наоборот для съемки людей, широкая диафрагма плюс, т.к. позволяет отделить основной объект от фона. Иными словами вы все перепутали, для съемки людей лучше Canon EF 35 F 2, а для пейзажей Canon EF 17-40 mm F 4 L USM. Можно ли заменить два на один, в принципе можно взять только зум, но я бы добавил к нему фикс с большим фокусным для красивых портретов, либо 85мм, либо 50мм.

Если есть возможность, попробуйте это фокусное на любом объективе. На мой взгляд 100мм для ростового портрета на кроп не годится, да и для предметной съемки уже приличное фокусное, т.е. аксессуары несомненно, обувь без проблем, а вот одежда уже сложнее.

Вы ждали 70D, но купили 60D сейчас? Какой объектив у вас? Спрашиваю вот к чему, если что-то универсальное, то выберите все фокусные, которые интересуют, и посмотрите какой вариант вас устраивает по «объему» кадра. На мой взгляд 35 — это максимально широкий кадр на кропе, который еще позволяет снимать более-менее нормальные портреты, шире — получаются кривые зеркала из комнаты смеха. При этом для съемки в общем окружающего мира, 35мм хватает в большинстве случаев и меньшие фокусные востребованы только в маленьких помещениях. Проблема с отсутствием USM только в шумной наводке на резкость, в остальном не заметил каких-то серьезных отличий.

Переносим это обсуждение в одну ветку по выбору 35 и 50мм, ок?

Вам нравится результат на 40мм? Если нравится, то можете смело менять. Не забудьте, что на полный кадр эта линза не пойдет. Тушка зависит от вашего бюджета, через пару месяцев выбор будет либо 6D, либо 5D mark III, если из Кэнонов естественно.

В жизни не сталкивался. Судя по отзывам быстро «темнеет» и на длинном конце реально снимать только при ярком солнце. В начале фокусных очень резок, после середины начинает хроматить, решается диафрагмой, но выдержки растут нереально. Можно сравнивать с 70-300 is usm, последний предпочтительнее от 150мм где-то по качеству картинки на одинаковых диафрагмах. Если исо 1600+ для вас не проблема, то в большинстве случаев можно снимать и с рук, если так далеко не забираетесь, то штатив и нединамичные сюжеты.

Я выбрал Canon. Можно много говорить о некотором превосходстве Сигмы по картинке или по качеству изготовления, для себя первого не заметил, а качество при аккуратном использовании у Кэнон вполне достойное. Если вы не уверены, то попробуйте сравнить обе линзы на открытых диафрагмах на своей камере, чтобы сделать окончательный вывод. Не забывайте про пресловутые ошибки автофокуса на Сигмах и тщательно выбирайте из нескольких, если решите приобретать ее.

Если вы склоняетесь к репортажной съемке, то 24-105 4L, он же более удобен в путешествиях, если больше интересна художественная составляющая, то 24-70 2,8L. Про стандартный арсенал вам никто не расскажет т.к. для каждого он свой, кто-то снимает все на фиксы, а кто-то их не использует вовсе.

:) 24-105 тоже через какое-то время начнет выпадать, решается силиконовым браслетом на кольцо фокусного.

В первом приближении так, а разница действительно в оптике и технологиях. У 24-70 лучше стабилизатор (более новый плюс ступень или две), больше лепестков у диафрагмы = красивее нерезкий фон, сама схема проще и изображение более резкое, а светопропускание выше.

Картинка, любой аналогичный браслетик надевается на кольцо фокусного и ничего не выезжает, когда надо, его достаточно просто сдвинуть ближе к байонету и потом обратно вернуть.

Что значит «из категории 18-135mm»?

Canon EF 50mm 1.2L, этот, можно посмотреть еще Цейсс аналогичный.

Нет знаю, но прокаты есть, вот только редкой оптики у них может и не быть. На Фотофоруме кстати можно поглядеть.

Нет, у него же диафрагма 2, есть светлее.

Может быть по светопропусканию он и лучший, т.е. на той же диафрагме снимки будут светлее, но если сравнивать с по максимальным, то он конечно будет давать меньше света.

Предела совершенству нет. Этот объектив по качеству лучше 18-135, но проигрывает ему по универсальности и на мой взгляд несколько переоценен. Для непритязательного пользователя он совсем неплох, но добиться действительно высокого качества картинки можно только с объективами 2,8, либо фиксами.

Стоит, хотя конечно это субъективно. Юстировка вам может помочь при ошибках фокусировки, но сам объектив она не улучшит.

35-70 mm 2.8 — такого объектива у Canon нет, ну по крайней мере я не нашел. 85 mm f/1.8 USM более красиво размывает фон и лучше подходит для крупных планов, но в помещении метров 15 квадратных, только они (планы) у вас и уместятся в кадр. Поэтому 50мм 1,4 будет более универсальным. Если у вас есть зум с нужными фокусными, то можете прикинуть насколько вам хватит угла для каждого из фокусных.

Давайте с начала начнем. Основной объектив у вас видимо будет 24-105 все-таки? Со вспышкой он подойдет для любого вида съемки и нему в пару стоит взять что-то длиннофокусное, чтобы иметь возможность делать портреты с красивым боке и получить крупный план там, где неудобно подходить близко (ресторан, съемка гостей). Я бы посоветовал Canon 70-300, как раз укладываетесь в бюджет на оптику. Относительно фиксов, макро оставьте сразу, 100мм вам не даст нужной свободы по углу, 85мм хорош именно для портретов, а 50мм можно считать репортажным на полном кадре. Тамрон делает неплохие объективы, особенно если придирчиво выбирать, про 24-70 ничего не скажу увы. Вообще классическая связка на свадьбе 24-70+70-200 на двух фотоаппаратах, но снимая одним, хочется несколько большей универсальности, которую как раз и дает 24-105, пусть и в ущерб светосиле.

У зумов и фиксов предназначение несколько разное. Взяв зум, вы получаете гибкость в фокусных прежде всего, а значит оперативность при съемке разных сюжетов в изменяющихся условиях т.е. один объектив можно использовать для разных жанров. Покупая фикс, останавливаетесь на каком-то сюжете и получаете превосходное качество картинки и более широкие возможности съемки в «неблагоприятных» условиях, но при этом на фикс 50мм вы не сможете одним кадром получить панораму внутреннего помещения собора, или «достать» птичку метрах в 20 от вас.

Подождите секундочку, как портреты могут коррелировать с поездкой на отдых? В первом случае вам нужен относительно длинный фокус и широкая диафрагма для малой глубины резкости, во втором наоборот широкий угол, а более удобно вообще переменные фокусные. Ночные портреты все равно без вспышки не получатся нормально, слишком длинные выдержки, и объектив тут не спасет. Вообще на кропе для портретов пойдет минимум 35мм, т.к. на меньшем фокусном вы не сможете сделать крупноплановый снимок, у вас получатся искаженные пропорции лица. Поэтому и считается, что на кропе нормальный портретник — 50мм, в поездке же мне этот объектив ни разу не пригодился, слишком узкий угол для съемки в помещении. Делайте выводы.

Голова кругом идет :) я вам ответил, нет? 135 очень гуд для портретов, если позволяет пространство. Вообще для портретов все хорошо, что больше 50мм. Боке будет красивым и там и там, просто чем больше фокусное, тем оно сильнее при съемке с одной точки. Тут получается, что для портрета в рост на 200мм нужно отойти далеко, чтобы в кадр все уместилось, а на 50мм можно стоять близко.

На порядок, это в 10 раз, :) я вижу разницу по средней цене между обычной версией 18-135 и стм в 3к рублей. На мой взгляд она оправдана улучшением качества. В пределах 25-30 как раз получается Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Элька пыле- влагозащищенная, надежная и достаточно удобная, из минусов отсутствие широкого угла на кропе, все-таки 24мм довольно узко, но в поездках на мой взгляд важнее длинный угол, тут 105 вполне достаточно. Выбор из этих двух решает скорее денежный вопрос, качество конечно за 24-105, но для фотографий из поездок разница не будет очень заметна. Если не планируете переход на полный кадр, то наверное 18-135 стм будет и удобнее и универсальнее.

Одним объективом не обойдетесь. Золотой вариант 24-70 2.8L и 70-200 2.8L is II. Такой комплект закроет почти все сюжеты, а с конвертером 2х и вовсе сказка. Одна проблема — 150к. Либо пробовать подобрать фиксы.

Ручной режим есть, работает после автофокуса, т.е. на резкость фотоаппарат навелся и не снимая пальца с кнопки спуска, можете подправить резкость. Canon EF 17-40mm f/4L USM хорош, но вы писали, что хотите универсальный, а этот только-только для ростовых портретов на 40мм, крупный план не снимите.

Странный вопрос, вы сначала купите 18-135, а потом подбирайте второй объектив, в противном случае высока вероятность купить ненужную именно вам линзу и поставить ее на полку. Вообще 40мм нужен как универсальный маленький светосильный фикс. Скажем поставить на камеру и в маленькую сумочку положить, для повседневной съемки вполне подойдет.