Привет, можно на ты, блогеры обычно не большие серьезные дядьки! :) Цена китового объектива 2-3 тысячи рублей у бюджетных зеркалок, и качество соответствующее. Поэтому если просто поснимать, можно и кит, а если хочется действительно красивые фотографии, то нужно выбирать отдельно. У китового, помимо всяких прочих минусов, очень небольшие значения диафрагмы- 3,5 если я не ошибаюсь и то на близком конце, в сумерках темно снимать будет.

заводской будет дешевле такого же качества, купленного самим отдельности

А купленный отдельно тоже будет заводским кстати.

У меня 24-105, вот на нем точно ширины нет, поэтому снимаю панорамы, а вот в помещении приходится исхитряться.

Dja, вам зачем объектив нужен? От этого и стоит плясать. Canon 70-200 2.8 — красотень. Тяжелый только.

FUFik, ну откуда же я знаю живя в Москве, какие цены в Курской области. :) Я думаю цены примерно такие же, но выбор меньше. Вы ведь всегда с доставкой можете заказать, кстати.

Объектив универсальный, как следствие и проблемы в виде оптических искажений и т.п. Если средства позволяют лучше взять что-то типа 24-105L, но в целом, как объектив «для всего» вполне подойдет.

Подождите, а вы статью читали? Там же все написано про фокусное расстояние, даже с картинками.

Александр, если вы будете покупать официальный kit (комплект), то на ошибки фокуса можно не обращать внимание, объектив и камера прошли юстировку (подогнаны друг к другу). В противном случае просто откройте максимально диафрагму и сделайте снимок, сфокусировавшись на глазах человека, если глаза резкие, то все нормально, если резкие уши, то фронт-фокус, если кончик носа, то бэк-фокус.
Удачной покупки!

Денис, это же длиннофокусный объектив, им если пейзажи снимать, то разве что на Луне. На самом деле он больше подходит для спорта, всяких птичек и т.д. Для пейзажей нужно что-то типа 17-40.

Если честно, мне не совсем понятно по какому сценарию вы планируете такой объектив использовать. Скажем на улице жених и невеста, чтобы красиво размыть фон ставим 300мм и отходим метров на 30 и оттуда кричим, как надо встать :). Если в помещении для крупного плана, то диафрагма черезчур узкая. Впрочем, если вы знаете, как будете использовать такую оптику, то 55-200 на мой взгляд будет интереснее.

Я тоже считаю, что чем больше кратность зума, тем сложнее добиться хорошего качества оптики. Насчет боке вопрос сложный, на 200 и 5.6 будет скорее всего неплохо, но конечно для красивого размытия фона лучше брать светосильные фиксы.

Всегда для полного кадра. Написанные цифры нужно пересчитывать на кроп.

Добрый день. Профессионалы с Сони есть :). Объективы на Сони не стоят дешевле аналогов других производителей, однако, скажем, 50 мм у Сони автоматически со стабом, а у Кэнона нет и пока без вариантов. Насчет «вырасти» из камеры, как-то странно это, можно почувствовать ограничения оптики, а с камерой — это только вариант замены на полный кадр или просто камера морально устаревает после 3-4 лет использования. Canon EOS 550D Kit, смотря какой этот самый кит, я бы посоветовал 18-135, а в целом нормальный вариант.

Добрый день. Мне сложно говорить о видео т.к. я не люблю и не стал бы снимать «художественное» видео, даже если бы была возможность на моем фотоаппарате. Однако я не раз видел ролики с фотокамер и в частности с Canon 550D, по качеству мне понравилось. Проблемы, насколько я знаю, в следующем: отсутствие возможности зумировать кнопками, только поворачивая кольцо объектива; вопросы с автофокусом; при отсутствии внешнего микрофона, запись посторонних шумов системы фокусировки; ну и по мелочи — ролик 30 минут, быстро заканчивается аккумулятор, довольно неудобно держать. Из плюсов — возможость использовать высококачественную оптику, которая на видеокамеры стоит много-много-много денег, ну и конечно все в одном, не нужно таскать с собой несколько устройств.

Из универсалов за эту цену больше и нечего, разве что сторонние аналоги, например Тамрон, но я бы выбрал 18-135.

Я говорил про Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS

Если не будете снимать по 8 часов, то 16гб хватит, в противном случае можно докупить еще одну карточку, при нынешних ценах это не проблема. Под этот фотоаппарат, особенно под видео нужен класс карты не ниже 6, лучше что-то типа 16ГБ Transcend «TS16GSDHC10» SecureDigital Card HC Class10 Ultimate.

Если проходите по цене и не смущают габариты, то берите 50D и 17-85, хороший набор, последний из полупрофессиональной серии xxD (60D уже не в счет). Набор из 550D и 18-200 не очень с точки зрения объектива, лучше все-таки поискать 18-135.

Оксана, оптика вряд ли может добавить то, чего на самом деле нет. Попробуйте снимать на открытых диафрагмах, еще, как вариант, можете настроить резкость на фотоаппарате через меню, чтобы он давал более мягкую картинку.

полтинник только усугубит положение, ведь он куда более резкий, чем китовая оптика. Можно попробовать купить софт фильтр на объектив, он смягчит картинку (например _http://marumi.ru/category/soft). Вы кстати как просматриваете фотографии? На мониторе могут быть неправильно установлены параметры Яркость/Контраст.

Редактируют конечно (кстати на сайте есть описания базовых вариантов коррекции кожи лица), плюс вспышка, которая смягчает контрасты на лице.

Я бы посоветовал вам для начала взять 18-55, а потом докупить в случае необходимости другие объективы.

Спасибо за комментарий, очень приятно. Добавляйтесь в друзья Вконтакте.

Вполне нормальная камера на уровне конкурентов, если не ошибаюсь в ней нет видео, но на мой взгляд это даже хорошо.

Объектив 18-135 более универсальный и для ваших целей подойдет лучше.

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS — очень хороший объектив, но 55 для путешествий будет мало, особенно на не самой крупной матрице 450-го. Canon EF 24-105 f/4L IS USM более универсальный выбор, хватает практически в любых ситуациях, плюс качество серии L, пыле-влагозащищенность и возможность использовать на полном кадре. Еще неплохой и более бюджетный вариант 18-135 3.5-5.6 ef-s is, все остальные интересны в меньшей степени 18-200 дает качество фотографий хуже, 15-85 и 17-85 для путешествий не самый интересный вариант фокусных.

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS не L лишь по причине того, что крепление под кропнутые матрицы, в противном случае он был бы L без вопросов. На самом деле в помещении даже 1.4 подчас мало и без вспышки не обойтись. Еще раз повторюсь, что для путешествий зума 17-55 может быть недостаточно, особенно если вы не будете иметь возможность/желание подойти ближе к объекту съемки, для помещения он конечно будет лучше, но и тут без вспышки вечером не обойтись.

Вот как скажите так и поступлю.

Nice try! Решение исключительно ваше :), я в свое время выбирал между 24-105 4L и 24-70 2.8L, выбрал первый, как тревел-зум и не жалею, а для светосилы купил 35мм 2.0, доволен на 100%.

Какая-то каша у вас получается. Я бы сразу убрал все фиксы, вам скорее нужен универсальный зум-объектив, причем 50 на длинном конце на мой взгляд маловато. У Canon из недорогих неплохой объектив 18-135.
Когда указано одно значение диафрагмы, это значит, что она постоянна для всех фокусных (у зумов), при этом всегда написано минимальное значение. Если вы видите что-то типа 3.5-5.6 — это значит, что для широкоугольного положения объектива минимальная диафрагма 3.5, а с ростом фокусных оно будет рости до 5.6 на длинном конце. Меняется значение диафрагмы поворотом колеса на тушке.