С фотоаппаратом что-то делать в сервисе необходимо только если на то есть причины. Юстировка нужна при неточной работе автофокуса. Если у вас есть повторяющиеся ошибки, когда фотоаппарат фокусируется дальше или ближе цели, то сервис вполне можно посетить, в противном случае смысла в этом нет. Сама по себе юстировка делается на любых зеркалках, кроп или фф значения не имеет.

Без конкретики, чем вас 18-55 не устраивает, советовать сложно. Я так понимаю, вы хотите более универсальный, тогда 28-135 можно не рассматривать, широкого угла не будет, 18-200 на мой взгляд дорогой и очень среднего качества. Оставшиеся два вполне подойдут, ориентироваться нужно на требуемый диапазон фокусных и важность наличия usm, вот и весь выбор :) .

В принципе неплохой выбор, однако вам не будет хватать длины фокусных, на свадьбе 50мм — это почти вплотную нужно подойти, чтобы крупный портрет сделать и 85мм не сильно спасет, аналогично и на каких-то мероприятиях типа дня города, там и 200мм зачастую мало. Можно скомбинировать 17-50 и 70-300 и второй как портретник вполне пойдет. Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM это все-таки объектив больше пейзажный для полного кадра. Почитайте статьи из раздела «Основы фотографии» на сайте и станет понятно про размытие. :)

Очень сложно подобрать один объектив на все случаи жизни, тем более фикс, лучше обратите внимание на 18-135.

Я уже ответил на вопрос и даже +- расписал, если не понятно, читайте основы, пересказывать в комментариях статьи я не стану :) .

Из фирменных 70-300 вполне подойдет. К объективам сторонних производителей я отношусь нормально, но их стоит придирчиво выбирать при покупке.

Вы планируете снимать видео на фиксы? В любом случае автофокус будет доступен только для Nikon Nikkor AF-S 35mm F/1.8 G DX, все остальные будут работать в режиме ручного фокуса т.к. в тушке нет «отвертки». Если это не смущает, то ориентируйтесь на фокусное — 35мм на кропе даст универсальный объектив с некоторым уклоном в репортажную сторону (ширина угла), а 50мм скорее универсальный портретник. Естественно большая светосила лучше.

Мне кажется, что в предыдущем комментарии я ответил на ваш вопрос. К слову, у меня есть и 35мм и 50мм и на разные съемки я надеваю разные линзы. Могу посоветовать вам поснимать намного на 24-105 на каждом из этих фокусных и сравнить какое вам больше нравится, тут вопрос даже не качества отдельной линзы, а именно угла обзора, который будет для вас более комфортным.

Для ориентира, 50мм дают примерно тот же угол, что мы видим «глазами», значит 100мм дадут вам угол меньше, а изображение объекта, при равном формате просмотра, будет больше в два раза. В любом случае объектив — это не подзорная труба, он не приближает, и объект в 200м как перед собой вы все равно не увидите.

Объектив в первую очередь макро (1:1 кстати), т.е. на небольшом расстоянии (метров с 5) уже довольно медленно фокусируется и может ошибаться. Для макро минус — небольшое фокусное, т.е. нужно находится близко к объекту съемки, буквально в нескольких сантиметрах и отсутствие стабилизатора (там выдержки не всегда короткие). При этом очень резкий и в меру универсальный. Своих денег однозначно стоит.

Макро — все-таки специализированные объективы и нужно понимать, что вы в первую очередь планируете снимать. Если пугливых насекомых, то длинный фокус — плюс, если даже не макро, а крупный план, т.е. цветочки, резьбу на винтике :) , то наоборот более короткое фокусное удобнее. Конкретно по этим линзам, все макро, все 1:1, сталкивался только с первыми двумя, по ощущениям у Canon фокус точнее и быстрее и снимать немного удобнее.

1. при наличии 18-200, объектив 18-55 вам не нужен, его можно в расчет не брать вообще.
2. снимать можно любые сюжеты на любые объективы, просто на 400мм в помещении 20 м2 вы физически не сможете снять групповой портрет.
3. эти объективы считаются портретными не потому, что только на них его можно снять, а потому, что именно на них это делать удобно, а высокая светосила позволяет красиво размыть фон, что особенно ценится в портретах.Миллиметры фокусного зависят от нужной крупности плана и условий съемки. Имея 18-200, вы можете легко попробовать любое из этих фокусных и решить какое вам ближе.
4. вы действительно можете увидеть человека в рост с 1,5 метров целиком, смотря ему в глаза? Ориентируйтесь следующим образом: 50мм — это фокусное аналогичное нашему углу зрения, т.е. без искажений, как вы видите, так и фотоаппарат «увидит», меньшее фокусное — «увидит» больше, но с искажениями геометрии, большее, увидит меньше и как бы ближе.

Без пересчета, обычные 50мм, конечно еще зависит от вашего собственного зрения, попробуйте посмотреть в видоискатель не закрывая второй глаз и добейтесь одинакового масштаба. Обычно получается где-то между 50мм и 85мм реальными. Какая-то системная ошибка закралась в вопрос, разница в фокусных и разница в диафрагме дадут вам в итоге совершенно разную картинку. Например 18-200 на 18мм даст широкий угол, а 70-200 на 200мм наоборот узкий, при этом на сравнимых мм, например 200мм объективы будут отличатся прежде всего диафрагмой из «технических» характеристик и качеством изображения, которое уже зависит от конструкции и т.д.
Странно, но вывод у вас правильный, чем менее универсальный объектив, тем выше качество, поэтому так ценятся фиксы. Зависит это от упрощения конструкции в первую очередь.
Старые стекла дают очень интересный результат, глобальным минусом является полное отсутствие автофокуса и возможность снимать только в ручном режиме и режиме приоритета диафрагмы. Попробовать можете любой объектив, самые недорогие — это Гелиосы 44 от Зенитов (58мм f2).

На самом деле вам подойдет практически любой объектив. Если снимаете больше 3-х человек, то диафрагма уже где-то 4-5,6, они ведь не по линеечке стоят, а фокусное в зависимости от размеров «сцены», если есть куда отойти, то и длиннофокусная оптика подойдет.

Я не очень разбираюсь в оптике Сони, тем более непонятно какой тип объектива вы подбираете — один — несколько; зум — фикс; какой бюджет; какой портрет и какая архитектура.

Раньше единички давали действительно большое преимущество. Сейчас не просто так упразднили линейку APS-H, аналогичные возможности дает третий марк, а 1D-X их превосходит. Судите сами: автофокус аналогичен, экспозамер, видоискатель, удобство (с батарейной ручкой), разрешение компенсирует рост матрицы, остается скоростная съемка и все. Под спортивный репортаж, как это не парадоксально, может неплохо пойти новый 7D, но конечно зависит от характеристик.

Попробуйте Canon 50мм 1.4, или аналогичные других производителей.

Конечно элька.

Не понял в чем запутанность вопроса, если честно :) . Не забывайте, что глубина резкости зависит еще и от фокусного и от расстояния до объекта. Возьмите широкоугольный объектив и немного отойдите от группы людей, даже на открытой диафрагме они будут в резкости.

Это мотор, который отвечает за автофокусировку в объективе. Без него камера наводится на резкость медленнее и более шумно. У EF 50 mm f/1.8 II его нет.

При серийной съемке важнее размер буфера, скорость записи на карту уже вторична, ну разве что вы не станете снимать серию за серией. На втором марке использую 133 и 400, разницы при съемке я не вижу, разница есть при записи на компьютер через кардридер. Аналогично и с SD. Скорость записи х133 дает 20мб/сек, а х400 — 60мб/сек. Чтобы подстраховаться можно взять за стандарт х400, а для длительных серий, если вы будете снимать спорт х1000.

Как всегда первый объектив 18-135 STM? а уже затем возможно что-то еще, а возможно и этим ограничитесь. Кандидат на второй объектив на мой взгляд Canon EF-S 60мм macro.

Если под портрет, то очень хороший объектив. Единственная проблема — на кропе в помещении вам может сильно не хватать угла, т.е. снимки будут по пояс или крупный план. Можно посмотреть на 50мм 1,4, он несколько более универсальный, хотя фон размывает не так красив.

Вы выбрали объективы, которые перекрывают друг друга по фокусному расстоянию, смысла в такой покупке нет, ну разве что оптику разную потестить :) . Я бы оставил первый вариант, а ко второму пункту взял бы что-то типа Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM.

Если Тамрон с байонетом для Canon, то переходник не нужен. Относительно комплекта, я же не знаю что и для чего вы выбираете.

Сколько вам всего нужно объективов, какой бюджет, какая оптика уже есть?

Сложный вопрос. В принципе можно попробовать совместить эти два направления в длиннофокусной оптике, например Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

странный выбор у вас. Вы сравниваете длиннофокусный зум и нормальный фикс, они совершенно для разных снимков предназначены. Определитесь, нужны ли вам фокусные после 55мм китового объектива и вопрос решится сам собой :) .

Стандартный — это наверное 18-55? Попробуйте стандартный 50мм :) фикс.

Вообще для пейзажей как раз лучше широкий угол. В принципе 18-135 полностью заменит ваш текущий объектив, и даст дополнительные возможности по «приближению», на мой взгляд это один из лучших универсальных объективов.

А чем вас не устраивает 50мм 1,4?

Освещение, влажность, расстояние, крупность плана, направление, скорость движения. Как видите множество переменных, которые могут повлиять на выбор. Из того, что приходит в голову Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. Можно попробовать 70-200 2,8, в плюсе светосила, в минусе фокусное.

Знаете, все фотографы ужасные мизантропы потому, что конкуренция высокая и приход новых людей в профессию не приветствуется. А когда начинающие «профессионалы» задают подобные вашим вопросы, обычно они получают как минимум ушат холодной воды на голову :) . Поэтому не позорьтесь и хотя бы почитайте на моем сайте раздел основы фотографии, там есть ответы на все ваши вопросы. Удачных вам снимков в будущем.

Я бы взял без L. Разница в них не настолько весомая, чтобы так в цене отличаться.

Этот объектив по качеству несколько выше вашего EF-S 18-55. По фокусным он предназначен для съемки удаленных предметов или крупных планов.

Если брать фирменные линзы, то вариант один — Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, примерно 25к. Можно взять аналог производства Sigma или Tamron, первый дороже, а если поискать, то второй можно найти как раз за 15к.

Вспышку конечно реально купить, но это будет что-то китайское типа YongNuo, со всеми своими минусами и плюсом в виде цены. Опять же, зачем она вам? Если для съемки помещений, то большой вопрос, все-таки вспышка дает немного света. А про светофильтры вообще непонятно. Они не нужны обязательно и кстати, мы про какие, для объектива или для вспышки? :)

Фильтров много и разных, покупать их просто так, нет никакого смысла.

Возьмите Canon 18-135 STM и будет хорошо.

Из далека вспышка вас не особенно спасет. Новый, а какой? Canon EF 135mm f/2L USM — хороший, но фикс и по цене 30к. Покупать 70-200 4L особенно не выиграете по светосиле. Не понятно из чего вы выбираете.

Объективов много не бывает :) . Можно купить и два и двадцать два, главное, чтобы финансы позволяли, ведь оптики хорошей много и чем менее универсальный объектив, тем лучшее качество он дает.

А я считаю, что как первый объектив 18-135STM (который идет в комплекте) очень даже неплох :) . Портретник, да, это хорошо, но им нужно уметь пользоваться и примерно понимать как все работает. А для пейзажа какой-то специфический объектив, при условии некоммерческой съемки естественно, не нужен.

Лучше взять Canon 650D+18-135 IS STM, чем модель 600D, даже с тремя весьма посредственными объективами. Длинный фокус 75-300 в жизни понадобится не очень часто, фикс 50мм — это хорошее приобретение, но он отдельно стоит в районе 4к всего, а 18-55 — это самый начальный вариант, как по удобству, так и по качеству.

Если важна максимальная универсальность, то Тамрон, если все-таки качество, то Canon ef-s 18-135 IS STM. И тушку лучше 650D :)

Для портрета 35мм не самый лучший выбор по фокусному, особенно для крупнопланового.

Пока не сталкивался с этой системой Nikon, поэтому по сравнению двух линз не скажу вам ничего. Про хватите — не хватит, у вас кроп 2,7, т.е. 100мм эквивалентны 270мм, на мой взгляд это более, чем достойное фокусное, которого вполне хватает для птичек. На сафари конечно не вытянет расстояние, но в повседневной жизни вполне. Вообще для повседневной съемки я присмотрелся бы к 10-100, как все в одном.

Кроп, полный кадр? Портреты какие будут, рост или лицо? Снимать где будете на улице или в помещении (если второе, то какая примерно площадь)?

да, это оптимальный набор для домашнего использования.

Естественно лучше 1,4. На такой широкой диафрагме очень маленькая глубина резкости, более дорогой объектив имеет более качественный мотор, который отвечает за фокусировку. В результате более быстрая и точная фокусировка и более качественные кадры. Это главное отличие, которое вы будете ощущать каждый день. А с точки зрения оптики разница опять же в пользу 1,4, но не сказать, что в 3 раза :) , как в цене.

Попробуйте новый Canon 18-135 IS STM, он вам понравится еще больше :) .