Вряд ли ошибусь, если скажу, что большинство читателей видели крупноплановые фотографии маленьких насекомых, на которых можно разглядеть глаза, ворсинки и чешуйки. Увидеть все это просто так малореально и на помощь приходит макросъемка, об основах которой мы как раз и поговорим. Немного забегая вперед, про техническое оснащение для макрофотографии будет отдельная статья, поэтому давайте на время забудем про объективы, кольца и линзы и сосредоточимся на терминах, значение которых необходимо для понимания основных принципов этого жанра.
Макросъемка
Начнем с определения что же такой макросъемка и каковы ее границы. Принято считать, что макро начинается при съемке в масштабе 1:1 т.е. величина объекта на пленке или матрице равна его реальным размерам. До этого значения от масштаба 1:10 (объект на матрице в десять раз меньше реального) идет крупный план, а после 10:1 (объект на матрице в десять раз больше реального) уже начинается мир микрофотографии. Таким образом макроснимок — это фотография на которой объект имеет размеры от таких, как в реальности, до десятикратного увеличения на площади равной величине кадра.
Допустим вы сделали фотографию бабочки размером 1 см с достаточно близкого расстояния на полнокадровую матрицу 36х24мм, затем напечатали ее в размере 10х15см и на этом отпечатке она имеет размер 2см. Строго говоря, это не будет макроснимком. Коэффициент увеличения размеров мухи в данном случае составил 2, а коэффициент увеличения размеров снимка 4 т.е. на самом деле вы получили масштаб 1:2 — это всего лишь крупный план. Чтобы снимок стал макро, размеры бабочки на отпечатанной фотографии должны быть минимум 4см. Этим и достигается основной эффект макрофотографии — увеличение объекта при печати относительно его реальных размеров.
Вполне естественно, что на практике границы макросъемки несколько шире теоретических. Условно можно сказать, что макрофотография — это любой снимок, на отпечатке с которого в минимально доступном размере (возьмем 10х15см), объект имеет размеры больше, чем в реальности, т.е. для полнокадровой матрицы, начиная с масштаба 1:3.
Увеличение объектива и минимальная дистанция фокусировки
Говоря о масштабе изображения, мы плавно подошли к такой характеристики, как увеличение объектива. Если мы условно примем фокусное расстояние объектива в 50мм, как аналогичное тому, что мы видим невооруженным глазом, то объектив с фокусным расстоянием 100мм приблизит объект в два раза. На самом деле зависимость нелинейная, но в качестве примера вполне пойдет. Исходя из этого получается, что чем более длиннофокусную оптику вы используете, тем лучше для макро. Однако не все так просто, здесь важна еще одна характеристика — минимальная дистанция фокусировки или расстояние от объекта до матрицы фотоаппарата. Объясняется это довольно просто — чем ближе вы сможете поднести фотоаппарат к объекту съемки при одинаковом фокусном расстоянии, тем больше у вас будет размер объекта в кадре.
Итак, давайте померяем увеличение объектива. На многих сайта можно найти формулу для расчета этого параметра (увеличение=фокусное/(расстояние до объекта-фокусное)), но прямое измерение, на мой взгляд, дает намного более точные значения и не зависит от размера матрицы, ошибок фокусировки и т.п. Для этого берем обычный сантиметр или линейку, кладем ее параллельно плоскости матрицы фотоаппарата, вдоль или поперек кадра, это значения не имеет и фотографируем с минимального расстояния, на котором камера способна сфокусироваться. Далее просто делим длину или ширину матрицы на «длину» кусочка линейки, который оказался в кадре. Чтобы было более понятно, проведу небольшой эксперимент — сделаю две фотографии с одинаковым фокусным расстоянием — 105мм, но на втором снимке к объективу добавится удлинительное кольцо.
Как видите в первом случае увеличение составило 0.24, а во втором уже 0,74, что, исходя из нашего определения, можно считать макроснимком.
Размер матрицы
Немного выше я упоминал про размер матрицы. Действительно, в макрофотографии, меньший размер матрицы, при одинаковом увеличении и количестве мегапикселей, дает больший размер объекта съемки на конечной фотографии. С этим я думаю все ясно — чем больше размер матрицы, тем больше должен быть объект, чтобы ее заполнить. Но обратите внимание на дополнение про мегапиксели, оно неслучайно. Скажем у вас есть два макроснимка с одинаковым увеличением: первый сделан на полный кадр с разрешением 20 мегапикселей, а второй на кроп (1,6 раз) с разрешением 10 мегапикселей. Получается, что линейные размеры объекта одинаковые на обоих снимках.
Если напечатать фотографии одного размера, то второй снимок будет естественно «больше».
Однако, если мы обрежем первый снимок по мегапикселям до размера второго т.е. в 2 раза мы не потеряем детализации, а картинка на выходе в свою очередь будет крупнее.
Отсюда можно сделать интересный вывод — маленькая матрица при большом увеличении позволяет делать очень интересные макроснимки. В частности поэтому так много макрофотографий сделанных именно мыльницами, а не зеркальными камерами, однако резкость, детализация и т.д. у зеркальных камер все-таки вне конкуренции.
В следующей статье мы поговорим об основных трудностях, с которыми сталкиваются фотографы при макросъемке — падение освещенности и резкости, малая глубина резко изображаемого пространства и дистанция съемки.
alt says:
Авг 19, 2011
большое спасибо. как всегда, очень доступно и познавательно. в ожидании продолжения
Анютка says:
Сен 7, 2011
Здравствуйте!!! Посоветуйте,пожалуйста,книгу по макросъёмке… Спасибо.
xela says:
Сен 8, 2011
Могу посоветовать какую точно не надо покупать — Джон Клеменс «Цифровая фотография: макросъемка». Абсолютно бесполезная. Я не особенно искал книги по этой теме, но на глаза ничего хорошего не попадалось в наших книжных. Видел интересную книгу на английском Тома Энга что-то типа «Как снимать все», вроде бы там было что-то по макро, но у нас ее на русском пока нет.
realproduman says:
Ноя 22, 2011
Хороша книга
К.Престон-Мэфем
«Фотографирование живой природы» Издательство «Мир» 1985
xela says:
Ноя 22, 2011
Возможно, не читал пока. Скорее всего в электронном виде можно найти?
realproduman says:
Ноя 23, 2011
Наверное уже кто нибудь сканировал и выложил в сеть .
Для более глубокого познания рекомендую ознакомится с книгой
А.Блейкер
«Применение ФОТОГРАФИИ В НАУКЕ» Издательство «Мир» 1980
На мой взгляд это самая лучшая книга освещающая вопросы макро и микро фотосъемки издававшиеся за все время на русском языке .
Эти книги могут быть в библиотеках или на вторичном уличном рынке . Сам приобрел их на блошиных рынках .
Издательство «Мир» представило серию книг для фотографов которые не потеряли своей актуальности и в наши дни
Л.Гонт
«Экспозиция в фотографии»
Э.Хокинс , Д.Эйвон
«Фотография. Техника и искусство»
Р.Хеймен
«Светофильтры»
Д.Килпатрик
«Свет и освещение»
Дж.Уэйд
«Техника пейзажной фотографии»
xela says:
Ноя 23, 2011
спасибо за интересный перечень.
Юлия says:
Май 14, 2012
Здравствуйте!Я остановилась на выборе Canon EOS 600D!Есть два варианта:Canon EOS 600D Kit 18-55 IS II + 55-250 IS или Canon EOS 600D Kit 18-135 IS.Что лучше выбрать для макросъмки,пейзажей и просто людей?
xela says:
Май 14, 2012
Лучше второй вариант.
Юлия says:
Май 15, 2012
а почему вы так считаете?:)
xela says:
Май 15, 2012
Два объектива дополняющих друг друга по фокусным всегда хуже, чем один более-менее универсальный тем, что вам нужно прервать съемку, чтобы переставить оптику, а во втором случае достаточно просто подойти ближе. Ну и само качество у 18-135 лучше все-таки.
Юлия says:
Май 15, 2012
Спасибо,за ответ!
maks says:
Май 27, 2012
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста какой объектив выбрать для макросъёмки?Или можно установить удлинительное кольцо на объектив Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS.И будет ли желаемый результат как ‘макро’ а не как крупный план.Камера canon 600d.
xela says:
Май 28, 2012
Через удлинительное кольцо (вернее набор из 3-х) будет вполне макро, но качество будет хуже, чем на макро объектив. Фирменных объективов 4, один из них под кроп, можете из них и выбрать, если важно именно качество.
maks says:
Май 28, 2012
Спасибо.Не могли бы вы написать какие именно объективы?Ну и про кольца если можно?Заранее благодарен!!!
xela says:
Май 28, 2012
C объективами вам поможет Яндекс, кольца любые с подтверждением автофокуса, у нас чаще всего попадаются Kenko.
Jama says:
Ноя 3, 2012
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как добиться красивый макро больше 1:1 для Canon 600D и каким объективом лучше всего? желательно недорогим))
забыл добавить, можно и кольцами)
xela says:
Ноя 7, 2012
Из родных два варианта: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM и Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, первый дороже, но позволяет снимать с более удобного расстояния. C натяжкой для кропа Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro, но 1:1 не дает.
Jama says:
Ноя 9, 2012
спасибо большое! то есть как я понял, по любому больше 1:1 я не получу с этими объективами? даже используя кольца…
xela says:
Ноя 12, 2012
Почему же? Первые два дадут вам как раз 1:1, а с кольцами даже больше.
Siniy57 says:
Ноя 8, 2012
Если снимать макро с 0,4м 24-70/2,8 на ф70, 24-105/4 на ф100 и 100/2,8 на ф100, что будет лучьше. Стоит ли покупать для макро последний, если есть первый или второй? Можно Ваше мнение.
xela says:
Ноя 8, 2012
Объектив 100мм даст вам макро 1:1, а остальные только крупный план, там макро и не пахнет, причем 24-70 даст большее увеличение, чем 24-105.
Jama says:
Ноя 12, 2012
а что Вы скажите насчет объектива Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2?
xela says:
Ноя 14, 2012
Если вы спрашиваете в свете макросъемки, то ее там по сути нет, да и в целом характеристики более, чем средние.
Jama says:
Ноя 14, 2012
а что же тогда насчет Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro? или смотреть лучше из родных Canon?
ihor says:
Ноя 28, 2012
Здравствуйте xela. У меня канон 50д, есть обьектив Sigma 70-200mm f 2,8 EX DG OS HSM который поддерживает функцию макро. Хочу к нему докупить макролинзу Schneider B+W Close-UP NL-10 77mm.Вопрос:есть ли смысл покупать эту линзу когда обьектив делает макро? будет толк от этой линзы? и на какое качество картинки можно ожидать? в нете не могу найти информации по этой моделе макролинзы,может Вы подскажите. И еще, хочу купить полнокадровый апарат и интересно на каком апарате будет картинка макро лучше с обьективом Sigma 70-200mm f 2,8 EX DG OS HSM? большое спасибо
xela says:
Дек 4, 2012
А вы уверены, что этот объектив действительно снимает макро? Я вот уверен в обратном. Как с такой минимальной дистанцией фокусировки можно говорить о макро? Конечно линза даст ощутимый эффект и конечно качество упадет, но если для себя, то вполне терпимо. На полнокадровом фотоаппарате «приближение» будет меньше при прочих равных, часть изображения в фокусе будет резче, а нерезкий фон будет размыт сильнее.
Сергей says:
Мар 2, 2013
Здравствуйте Xela!
Приобрел оборачивающее переходное кольцо для Canon 60D и EF 24-105/1:4 L, получил хорошее макроувеличение, но не понятно почему потерял индикацию фокусировки на камере. Определением фокус/нефокус занимается как раз камера, а не объектив.
Большое спасибо.
xela says:
Мар 4, 2013
Расшифровка объективов Canon EF — Electro-Focus, видимо в переходном кольце нет чипа (одуванчика), поэтому камера просто не знает, что на нее надет объектив, отсюда и пропала индикация фокусировки. В любом случае дополнительные приспособления ухудшают фокусировку, иногда до полной ее невозможности, поэтому стоит снимать по экрану с максимальным приближением.
Jama says:
Май 24, 2013
здравствуйте Александр! подскажите пожалуйста какие кольца можно использовать к Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM? и возможно ли таким способом добиться хороший рисунок больше 1:1? спасибо
xela says:
Май 27, 2013
Любые можно ставить :) . При установки кольца падает общая резкость (чем толще кольцо, тем сильнее) и светосила, поэтому сильно увлекаться не стоит.
Jama says:
Май 29, 2013
извините если покажусь занудным… :whistle: хотел спросить, а что лучше, макрокольца или макролинзы? к примеру Raynox DCR — 250
xela says:
Май 30, 2013
Это сильно зависит от целей и объектива, который вы используете. Грубо говоря, макролинзы делают изображение менее резким, а макрокольца как бы вырезают центральную часть кадра. Получается, что при хорошем объективе с запасом разрешения, лучше кольца. Но это очень грубо, зависит от многих факторов.
Nikita says:
Июн 27, 2013
А где продолжение статьи?:( :unsure:
xela says:
Июн 27, 2013
пока нет
Андрей says:
Апр 27, 2014
Добрый день Александр. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу выбора объектива. Выбираю между 60 мм Макро и 100 мм Макро,т.к. они более менее доступны в материальном плане из шести, нет из пяти объективов с приставкой «Макро» (50 мм сразу отбросим)у Кэнона.Эльки пока тоже не рассматриваем.А МР-Е 65 мм это вообще макромонстр какой то. Так вот собственно вопрос сильно ли будут отличаться картинки с этих двух объективов? Планируется съемка с рук насекомых.У обоих хорошая светосила,нет стаба,один под кроп а второй нет.Ну и минимальное фокусировочное разное. На что обратить внимание? Спасибо.
xela says:
Апр 28, 2014
Самое интересно, что фотографии получаются практически одинаковыми. У объективов одинаковый коэффициент увеличения, т.е. размер объекта на матрице в обоих случаях будет одинаковым. Из-за разности фокусных меняется размытие фона, у 100мм он практически не просматривается, а у 60мм может мешать. Разница также в минимальной дистанции фокусировки, для жучков лучше не подходить близко, чтобы не спугнуть. Я бы сказал, что 60мм — это очень хороший объектив для студийной и постановочной съемки, а 100мм больше предназначен для натурной. Опять же вес 100мм — это скорее плюс, т.к. более тяжелые объективы в руках более устойчивы.
Андрей says:
Апр 28, 2014
Спасибо за ответ. Т.е. чаша весов склоняется больше к «соточке». Меня немного смутило что Кэнон позиционирует оба объектива еще как портретники,нет ли тут разногласий? На кропе сотка превращается в стошестидесятку,реальна ли съемка с рук без стаба или разницы нет как ведет себя сотка на кропе и на ф.ф. и это только номинальное отличие? Вопрос для общего развития.
xela says:
Апр 30, 2014
А почему нет? Макрики хорошие портреты дают, на длинной дистанции они работают плохо, а портрет самое то. А 60мм на кропе превращается в 100мм, конечно разница есть, но не разительная. Макро само по себе скользкая тема, без подсветки с рук сложно снимать любым объективом. Чем больше масштаб, тем ниже светосила, а чем ближе, тем меньше глубина резкости. Получается вилка, либо открывать диафрагму, чтобы были безопасные выдержки, либо закрывать, чтобы получить приемлемую ГРИП.
Андрей says:
Май 5, 2014
Спасибо Александр,более-менее стало понятно. А про МР-Е 65мм что можете сказать,с ним наверное только штативная съемка возможна? И как получается пятикратное увеличение?
xela says:
Май 7, 2014
Это уже профессиональный объектив. Как и любой специфический инструмент он весьма прихотлив в работе. Очень маленькая глубина резкости, очень узкая диафрагма, экстремально мало света, ручной фокус. Естественно только штатив и дополнительное освещение. Как получается не знаю, нужно копаться, думаю, что судя по переключателю увеличения, происходит удаление группы линз от матрицы и выходит как бы замена мехам.