Для многих профессиональная фотография ассоциируется с крупными полнокадровыми фотоаппаратами и большими белыми объективами. Не раз замечал магическое действие такой аппаратуры на неискушенных наблюдателей. Доставая белую эльку, вы гарантированно соберете на себе взгляды окружающих, а на многих мероприятиях охрана даже не спросит у вас аккредитацию на входе в пресс-зону. Наиболее распространенные и доступные «белые» объективы у Canon — это безусловно четыре разновидности EF 70-200 mm L. Попробуем разобраться чем они отличаются друг от друга и от других похожих линз и какой вариант выбрать в зависимости от поставленных задач.
Итак, почему же именно Canon EF 70-200 mm? Это универсальный, умеренно длиннофокусный объектив, причем с упором именно на первое, т.е. диапазон фокусных подходит для съемки не очень удаленных объектов и в тех случаях, когда не требуется широкий угол. Иными словами, перед нами прекрасный инструмент для съемки любых видов портрета, начиная от ростового (а при определенной сноровке и небольшой группы людей) и до крупных планов, для съемки живой природы, пейзажей с далеким горизонтом, а также всевозможных деталей. Однако это справедливо в первую очередь для полного кадра, на кропе мы получаем эквивалентные фокусные расстояния 112-320 мм, что несколько снижает универсальность, сдвигая эти линзы дальше в область длинного фокуса.
Объективы 70-200 можно разделить на две пары с одинаковой светосилой и отсутствием/наличием стабилизатора: Canon EF 70-200mm f/4L USM (710$) и Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (1350$), Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (1500$) и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (2500$), в скобках приведены рекомендованные цены в США. Кое-где еще можно встретить первую версию со стабилизатором с ценой около 2000$, но она уже неактуальна и рекомендовать ее к покупке особого смысла нет.
Какой же из этих четырех выбрать? Если ваш бюджет позволяет, то стоит купить самый дорогой — Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM. Широкая диафрагма, замечательная система стабилизации при съемки с рук и максимальная резкость в линейке. Это действительно уникальный объектив, единственным недостатком которого является только цена.
Если рассматривать модели на ступеньку дешевле, то вариантов уже два — это Canon EF 70-200mm f/4L IS USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Первый более темный, но со стабилизатором, второй светлее, но менее резкий даже на одинаковой с первым диафрагме 4. Так как цена практически равная, то выбор прежде всего зависит от жанра в котором вы планируете использовать этот объектив. Понятно, что для портретов желательно иметь возможность красиво размыть фон и тут версия с диафрагмой 2,8 вне конкуренции, а небольшая нерезкость добавляет портрету мягкости, поэтому большим недостатком это считать нельзя. Напротив для съемки удаленных объектов с рук может быть важен стабилизатор и высокая резкость не будет излишней для пейзажей из-за атмосферной дымки. Поэтому для съемки в путешествиях версия 70-200mm f/4L IS будет полезнее.
Вместе с тем стоит помнить, что приемлемые выдержки на длинном конце фокусных этого объектива составляют 1/250с и короче (без использования стабилизатора), и как раз эти значения позволяют «заморозить» быстрое движение. Получается, что при съемке динамичных событий, например спортивных мероприятий, стабилизатор не сильно поможет, т.к. он компенсирует перемещение объектива при длинных выдержках, а они-то должны быть у нас достаточно короткими, иначе мы получим размытый двигающийся объект. Выходит, что для подобных сюжетов опять же лучше подходит более светосильный вариант линзы, который позволит использовать более короткие выдержки.
И наконец у нас остается последний объектив — Canon EF 70-200mm f/4L USM. Он самый нерезкий из всей линейки, причем по этому параметру уступает объективу EF 70-200mm f/2.8L USM сильнее, чем последний проигрывает EF 70-200mm f/4L IS USM. Однако он все равно резче большинства более дешевых зумов, сказывается принадлежность к L линейке. Несмотря на этот недостаток, объектив обладает весьма компактными размерами, небольшим весом и привлекательной ценой. Основная область его использования — это съемка пейзажей, особенно в путешествиях, когда лишний вес нежелателен, портретная съемка, хотя он и заметно проигрывает версии с диафрагмой 2,8, съемка спортивных мероприятий при хорошем освещении.
Хочу рассказать еще об одной интересной особенности объективов Canon 70-200 L, а именно об использовании их с экстендерами. В двух словах, экстендер — это приспособление, которое увеличивает фокусное расстояние, но при этом уменьшает в аналогичное число раз диафрагму. В ассортименте Canon на данный момент есть экстендеры EF 1.4X III и EF 2X III. Первый превращает объективы в 98-280 с диафрагмой 4 или 5,6, а второй в 140-400 с диафрагмой 5,6 и 8 соответственно. Стоит помнить, что сама Canon не гарантирует 100% работу автофокуса у объективов 70-200 4L с экстендером 2х, особенно на непрофессиональных камерах, еще один аргумент в пользу версий 2,8. Опять же использование любого экстендера ухудшает качество картинки, она теряет резкость и начинают сильно проявляться хроматические аберрации.
На мой взгляд, экстендер 2х подходит скорее для версий IS (резкость остается приемлемой), однако линза 70-200 4L IS становится весьма темной. Вариант 1,4х подходит для обеих вышеперечисленных и версии 70-200 2,8 без стабилизатора. А на самый недорогой Canon EF 70-200mm f/4L USM ставить экстендер особого смысла нет, потери в резкости с светосиле не оправдывают увеличение фокусного даже в 1,4 раза.
Несколько слов о конкурентах внутри фирменного модельного ряда. Их четыре: Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM, Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM и Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. О первых трех поговорим несколько позже, а последний, даже если не брать в расчет цену, лишен присущей 70-200мм универсальности и предназначен скорее для съемки всевозможных спортивных и аналогичных им мероприятий и для фотоохоты. С некоторой натяжкой можно добавить к списку Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II и Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM, но качество этих линз заметно ниже, что лишь отчасти окупается ценой и рассматривать их стоит только в случае очень жесткого бюджета.
Возвращаясь к сравнению с 70-300, давайте посмотрим на характеристики этих объективов. Сразу становится понятно, что они могут конкурировать только с 70-200 с диафрагмой 4, если вам нужен более светлый объектив, то выбор в пользу 70-200 2,8 очевиден. Если сравнивать дальше, то элька 70-300 проигрывает по цене, светосиле, габаритам, весу и резкости, в данном случае, если вам нужен длинный фокус, то лучше обратить внимание 100-400 L.
Объектив 70-300 DO сравним по цене с версией 70-200 4L IS, обладает более компактными размерами, но очень заметно проигрывает в качестве снимков, я бы сказал, что по этому параметру он самый слабый из всех 70-300. Он скорее подходит для поездок, где размеры и вес критичны, а качество картинки все-таки не так важно.
И у нас остался последний кандидат — обычный 70-300. По цене он в полтора раза дешевле самого недорогого 70-200 4L и обладает стабилизатором в отличии от последнего. Качество картинки конечно ниже, но по габаритам эта линза сопоставима с 70-200 и немного легче. Это по сути единственный достойный конкурент для 70-200мм 4L и в целом очень неплохой объектив, который можно рекомендовать, если вам не нужно бескомпромиссное качество и белый цвет корпуса.
Подводя итоги, лучшим выбором является Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, второе место делят Canon EF 70-200mm f/2.8L USM и Canon EF 70-200mm f/4L IS USM. Оба объектива достойные претенденты на покупку, но сугубо для меня симпатии все же на стороне более светосильной линзы. И на последнем месте Canon EF 70-200mm f/4L USM, однако я бы рекомендовал купить либо более дорогой вариант со стабилизатором, либо наоборот более дешевый Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM.
Mclaren says:
Дек 18, 2012
Конечно, если бюджет неограниченный, то каких либо сомнений в выборе из 4 объективов быть не должно. 2,8 со стабом вне конкуренции. Для себя взял самый дешевый вариант — 4 без стаба. И если честно, покупкой доволен. Нехватка света ограничивает конечно, но не на 1000 баксов :) За то есть куда стремиться ;) Путь от среднего к лучшего всегда приятен, чем обратный :)
xela says:
Дек 19, 2012
По мне, так лучше брать сразу, а не менять потом. Конечно 70-200 со стабом вне конкуренции, но например для себя взял обычный 2,8 и не могу сказать, что испытываю какие-то проблемы при съемке или недоволен качеством, а разница добавится к бюджету на следующую линзу.
Siniy57 says:
Дек 20, 2012
Спасибо за статью. Хотя мнения очевидные, но сказаное из Ваших уст помогает утвердиться. Жаль что отбросили из анализа старый Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. На рынке б/у он зачительно дешевле нового Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, а отличается не революционно, скоростью автофокуса и то с камерами с новыми мозгами.(Мое мнение. Хотелось обсудить.)
xela says:
Дек 22, 2012
На мой взгляд разница сильная. Объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM относиться к поколению 70-200 2,8L, его вполне объективно заменила новая версия, превосходящая и по резкости и стабилизатором. Нужна диафрагма 2,8 — есть обычная версия, без стаба, нужен стабилизатор, можно взять 4L, если не хватает на старший его реально можно сравнить по работе с первым 2,8 IS. Кстати прошел слух, что со следующего года 70-200 2,8L снимут с производства без замены, вот это будет грустно, если правда.
Kristina Edigaryan says:
Дек 23, 2012
Скажите пожалуйста, какой из этих объективов лучше для новичка? И чем отличается canon EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM от canon EF70-300mm f/4.5-5.6 IS USM?
xela says:
Дек 23, 2012
Как-то не по теме совсем :). В статье же есть общее сравнение этих линз. Если для вас размеры важны, то берите DO, если нет, то обычный.
Kristina Edigaryan says:
Дек 23, 2012
Нет,вы не поняли. Какой из объективов 70-200 лучше для новичка?
xela says:
Дек 24, 2012
хм, ну так вся статья посвящена этому вопросу, читайте, думайте, что будете снимать и выбирайте исходя из этого.
lenar says:
Янв 8, 2013
мне предложили объектив юпитер 37 а. хотел поинтересоваться существуют ли коке нибудь переходники на nikon d3100????????
xela says:
Янв 8, 2013
Уточните какая резьба на линзе, на М42 есть точно, на М39 скорее всего тоже. Учтите, что автофокуса у вас не будет и, насколько я знаю, даже с подтверждением фокуса переходников на Никон нет.
lenar says:
Янв 8, 2013
спасибо за ответ…
Виталий Гребенников says:
Янв 9, 2013
Разве здесь есть выбор?
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II, конечно же.
Когда деньги есть.
xela says:
Янв 9, 2013
А вот когда их в таком количестве нет и появляется выбор
Cosh says:
Янв 14, 2013
Александр, какую оптимальную пару к 70-200mm f/2.8L IS II Вы посоветуете, если не считать сверхдорогой 24-70mm f/2.8L II?
xela says:
Янв 14, 2013
Оптимальную вы назвали, можно взять более дешевую первую версию.
loyer says:
Янв 15, 2013
в чем отличие между этими объективами Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM и Canon EF70-300 F4-5.6 IS USM? минусы-плюсы
xela says:
Янв 15, 2013
Единственный плюс 75-300 — это цена, ну может быть еще вес. Минусы относительно 70-300: отсутствие стабилизатора, резкость, ХА, диафрагма 7 лепестков.
Cosh says:
Янв 15, 2013
Александр, Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di VC USD как альтернатива 24-70mm f/2.8L II, Ваше мпение?
xela says:
Янв 15, 2013
Первому 24-70 возможно и альтернатива, второму нет, но цена вытягивает, если не нужно бескомпромиссное качество.
loyer says:
Янв 16, 2013
тогда вот третий вариант Canon EF-S 18-200mm f-3.5-5.6 IS, как он по сравнению с ними, лучше? и какой объектив для макро съемок порекомендуете?
xela says:
Янв 16, 2013
Какой смысл сравнивать универсальный зум и теле, это же два разных класса объективов и каждый для своих нужд. Вообще 18-200 на мой взгляд дорогой и очень средний оптически, т.е. я бы его рассматривать не стал. Под макро можно взять 60мм EF-s или более дорогой 100мм, в зависимости от бюджета.
Cheshir says:
Фев 1, 2013
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM прекрасен! :good:
Илья says:
Фев 12, 2013
Пользуюсь четверкой без стаба, хорош, правда хочется 2.8
Михаил says:
Фев 15, 2013
Приветствую Вас.
Xela, давайте расширим данный фокусный ряд (70-200) ещё моделью Sigma 2,8 со стабом и вроде как уже поступившим в продажу новым Тамроном 2,8 со стабом. И теперь вновь предлагаю вам расставить уже все эти объективы по своим местам медального зачёта :-)
xela says:
Фев 18, 2013
Давайте :) , только загвоздка в том, что Canon я все пробовал довольно основательно, на Сигму немножко совсем снимал, а Тамрон пока даже не видел. Конкретно по Сигме могу сказать, что объектив хорош, по цене аналогичен Canon 70-200 2,8 (без стаба), по качеству между ним и версией со стабом.
Dimego says:
Мар 22, 2013
По опыту знаю, что 70-200/4L без стаба очень сильно мажет края, так что для путешествий, съемки пейзажей весьма условно подходит. Годится только для репортажной, портретной съемки.
Siniy57 says:
Мар 28, 2013
Есть возможность обменять Canon EF 70-200mm f/2.8L USM на Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Где улучшение, а где ухудшение?
xela says:
Мар 29, 2013
Некоторое падение резкости и светопропускания для версии со стабом, но не сказать, что критическое — это минус, ну и сам стаб естественно плюс.
Кирилл says:
Апр 25, 2013
Купил на днях Canon 70-200mm f/2.8L + Canon 16-35mm f/2.8L II
Было предложение на 150$ дешевле (вышеуказанного комплекта) купить один лишь Canon 70-200mm f/2.8L IS II.
Надеюсь не прогадал с выбором, т.к. у меня ничего шире 85mm до приобретения в наличие не имелось, а иногда так нужен был хотя бы классический “полтос”.
Не имел отношений со второй версией стабилизированного “белого брата”, но от нестабилизированного восторга пока не испытываю (всю жизнь у меня были фиксы 24 1.4, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.4, 85 1.2), хотя меня успокаивают, что это болезнь всех зумов (сравнивая с фиксами).
Так ли это или мне конкретно поднагадит в душу этот объектив?! :wacko:
xela says:
Апр 26, 2013
Canon 70-200mm f/2.8L IS II лучше, реально, но по сравнению с фиксами, тем же 135 мм, он нервно курит в углу. У меня как раз Canon 70-200mm f/2.8L, не могу сказать, что качество не устраивает, все нормально, а для портретов некоторая мягкость даже лучше.
ARGON says:
Мар 21, 2014
Едва ли следует говорить о Canon 70-200/4L без стаба,как о наименее резком объективе из рассматриваемых в данной статье. Теоретически объектив со стабом чуть резче, а практически вы этого никогда не заметите на отпечатках любого размера, если,конечно,объектив точно отъюстирован под вашу камеру и правильно выбран еще при покупке. Преимущество же объектива со стабом заключается именно в самом стабе, а не в каких-то особых оптических качествах. Разумеется, Canon 70-200/2,8 L IS II самый высококачественный из рассматриваемых объективов, ведь он и сконструирован под новое поколение полноматричных и многопиксельных камер Сanon,которое скоро придет на смену нынешнего. Могу сказать поклонникам фиксов,что на фокусном,например,200мм этот зум уделывает по всем статьям Сanon 200/2,8 L.Однако,по цене,размеру и особенно весу такой зум подойдет только тому,кто хорошо знает для чего он ему нужен.Ибо 90% фотографирующей братии не смогут в полной мере реализовать заложенные в него и избыточные для них качества.
Ну,а объектив Canon 70-300L является отличным универсальным объективом компактного размера и умеренного веса,ничем не уступающим оптически (кроме светосилы)всем перечисленным в статье,за исключением лидера,названного выше.Это мнение,основано на практическом использовании названных мною объективов,а не пустопорожнем растягивании файлов на экранах мониторов до невероятных размеров,в поисках различий,которых никто никогда печатать не будет,потому как они никому не нужны.
олег says:
Июл 15, 2014
:good: Хочу сказать по теме 70 — 200 .Один из лучших фотографов Новосибирска снимал свадьбу на стекло 70 200 2.8 без стаба + марк 2(его цены за свадьбу от 1200 $) говорит что нет смысла переплачивать 50 т.р за стаб и свой пятак 2 не стремится быстро поменять к делу нужно подходить с душой многие работы его я видел он дедал еще 450 м кенон и поверьте там есть на что посмотреть.
Артем says:
Июл 20, 2014
Здравствуйте!
Меня тоже мучает больной вопрос относительно покупки 70-200 2.8 со стабом).По финансам не очень у меня ,но вот желание накопить на него и приобрести-просто сумасшедшее.Для чего предназначен этот объектив я прекрасно понимаю, в руках несколько раз его держал(вернее 2.8 без стаба) и могу сказать что основные моменты я понимаю. Меня волнует тот факт, что я не смогу найти ему применение( сам начинающий фотограф) и он будет лежать где нить на полках без дела и соответственно терять свою стоимость.Так как я понимаю что подобная вещь обязательно должна себя оправдывать и рассчитана на проф использование(америку вам я думаю не открыл :mail:) Как мне быть?? :unsure:
xela says:
Июл 21, 2014
Купите 70-200 4L IS и используйте его, потом либо поменяете на 2,8 IS II, либо продадите за ненадобностью. Я взял 70-200 2,8 без стаба и не жалею. Кстати можно еще Сигму посмотреть.
Наталья says:
Дек 17, 2014
Александр, здравствуйте.
Посоветуйте, пожалуйста, какой из объективов взять для съемки спортивных событий ( на открытой местности, каякинг). И какую тушку к нему взять?
Заранее спасибо.
xela says:
Дек 18, 2014
Если бюджет позволяет, то Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, если нет, то Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM, ну и желательно полный кадр, как компромисс можно взять 70D, совсем компромисс — 650D.
олег says:
Дек 22, 2014
Ответ Артёму не сомневайся по поводу окупаемости стекло не тушка в цене теряет только по мере износа . если есть желание бери и не думай оно окупится по любому качество снимков просто идеальное .Когда я его купил у меня был кенон 550 д и то после 24-105 небо и земля а кода приобрёл полный кадр то дыра 2.8 это другой уровень . Позвали отснять день рожденья знакомые взял марковку 3 + 70-200 2.8 и пыху 580 ю от качества просто охренели еще и денег нормально дали .Вот так и начал он окупаться и окупился на сегодня уже полностью . Работать очень удобно стоишь в сторонке ни кому не мешаешь к тебе ни кто не подходит тебя вообще не замечают кроме когда сработает пыха , а дело своё делаешь .немого тяжеловат объектив + тушка + пыха зато результат весьма не плох так что подумай может оно и того стоит . :yes:
Виталий says:
Фев 8, 2015
здравствуйте,
почти два года назад (Фев 15, 2013) читатели предлагали принять к рассмотрению, и размещению на ступеньках, между рассмотренными выше объективами, TAMRON.
на тот момент такой возможности у Вас, к сожалению не было.
как обстоят дела на сегодняшний день? доводилось ли юзать TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD? если да, то каково Ваше мнение о нём?
и, если можно, дополнительное внимание в сравнении с Canon EF 70-200mm f/4L IS. т.к. озадачены мы нынче выбором претендента на приобретение в данном диапазоне фокусных. но Canon EF 70-200mm f/2.8L IS не наш клиент по 2м причинам:
1 цена. пока нет возможности замахнуться на него
2 вес. чаще меня этим стеклом будет снимать барышня. для неё тяжеловат будет.
но второй пункт, пока что, не заставил нас отбросить из рассмотрения Canon EF 70-200mm f/2.8L, ибо портреты — бОльшая часть наших снимков…
но часто звучат мнения, и Ваше среди них, о том, что для портретной однозначно 2.8…. тем не менее, так же часто видим в отзывах мнение о том, что 4 для портретной съёмки весьма и весьма….
ну и стаб для девушки будет в помощь.
так что у нас вырисовалось два претендента, со второй ступеньки.
Canon EF 70-200mm f/4L IS и Canon EF 70-200mm f/2,8L
но ещё больше запутывает ситуацию названный тамрон… говорят он очень и очень не плох.
соревнуют его с Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II и он достойно себя показывает.
и при этом стоит в 1.5 раза меньше…
и в нашем рейтинге претендентов он замещает кэнон2.8 без стаба…
именно по этому, я просил обратить особое внимание на пару
Canon EF 70-200mm f/4L IS vs TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD
если поделитесь соображениями на этот счёт, будем премного благодарны!
xela says:
Фев 10, 2015
К сожалению пока не попадался этот объектив в руки.
Насчет стаба вопрос такой: я предпочитаю снимать на 135мм (именно портреты), тут выдержка 1/150 где-то максимум, а нужен ли стаб?
Вообще портретник желательно померить, не все объективы дают красивый цвет, не все красиво фон прячут. Скоро будет Фотофорум, думаю там можно будет и в руках подержать и пощелкать разными 70-200.
ЮРИЙ says:
Мар 12, 2015
Объективы Canon EF 70-200 с IS и без IS отличаются не только наличием или отсутствием стабилизатора, они отличаются ещё и числом линз. Так, в f/4 без IS их 16/13 (16 линз в 13 группах), а с IS их уже 20/15. Аналогично для f/2,8: если без IS их 18/15, то с IS их уже 23/19 и аж 5 низкодисперсных стекол (!).
Отсюда и качество и цена…
xela says:
Мар 13, 2015
зрите в корень!
Юрий says:
Апр 21, 2015
Здравствуйте! Спасибо за интересные и содержательные статьи. Читать их одно удовольствие.
Возник вопрос. Иногда в названии объектива EF 70-200mm f/4L IS USM упоминается в скобках код (1258b005). Так вот, отличается ли этот объектив от такого же EF 70-200mm f/4L IS USM, но с кодом (1258b003)? Такой код указан на коробке. Возможно, это более ранний выпуск, но отличаются ли они по сути? Стоит ли такой покупать?
Спасибо.
xela says:
Апр 21, 2015
Не могу вам сказать. Обычно Canon не выпускает измененные объективы без смены ревизии. Скорее всего это разные региональные версии.
Антон says:
Фев 25, 2016
Всем привет) Можете подсказать, как будет вести себя связка 70-200mm 4F L USM с Canon 1100D? Или всё же придётся менять камеру?
xela says:
Фев 25, 2016
Если снимать на 5,6 и только центральной точкой, то вполне сносно. На мой взгляд для этой камеры лучше взять 70-300.
Антон says:
Фев 25, 2016
А если посмотреть со стороны замены камеры, то какую взять, чтобы 70-200 объектив, стал работать в полную силу?
xela says:
Фев 25, 2016
Как всегда вопрос, что для вас полная сила? Если исходить из назначения, то изначально этот объектив проектировался для репортажной съемки на полном кадре.
Антон says:
Фев 25, 2016
Хорошо, уже более стал понимать. В полную силу, чтобы искажения и виньетка не так были выражены, просто боюсь, что он на 1100D вообще себя никак не проявит. Понятное дело главное в этом деле руки. Занимаюсь портретной съёмкой, размышлял, что и данный объектив подойдёт, не смотря на то что он «теле». Лучше же будет приобрести Canon EF 85mm F1.8 USM и не думать о «теле» объективах.
xela says:
Фев 25, 2016
Вот с этого и стоило начать :) . Если вы занимаетесь портретами, особенно крупноплановыми, то конечно лучше фикс. У вас и условия предсказуемые для одного фокусного и глубина резкости на фиксе меньше, а фон красивее, сам объектив легче и удобнее в работе. Однако опять-таки для вашей камеры рабочей будет центральная точка и скорее всего с закрытой диафрагмой, в противном случае слабый автофокус будет часто давать ошибки.
Антон says:
Фев 25, 2016
Спасибо за информацию и приятное общение! Оставлю пока в работе 50mm 1.8, стоит подкопить денег, а там уже решить и по камере и по объективу.
xela says:
Фев 25, 2016
Да не за что. Пишите, если еще вопросы будут :) .
Пастор says:
Апр 4, 2016
У меня есть ряд телеобъективов Кэнон, а также некоторыми я пользовался какое-то время не имея в собственности и в целом, с выводами статьи я согласен. Первый мой телевик на кэнон — 55-250ис2 и им я был полностью доволен тогда и сейчас. Так и не смог расстаться с ним. Потом купил 70-200 4л без стаба и из-за отсутствия оного частенько цеплял 55-250ис вместо него. К тому же 55-250ис легче и менее заметный в толпе — никому нет дела до маленького черного объективчика. Также одновременно пользуюсь системой никон, там были в свое время и тамрон 70-300макро и 55-200вр и 70-300вр — все так или иначе хорошие телевики. Но недавно взял себе 70-200 2.8лис2 и расстаться с ним нет никаких сил. По картинке никто из вышеперечисленных даже близко не стоят. Пробовал 70-200 4лис — не то, хотя резкость тоже хорошая в центре. Пробовал 70-200 2.8вс от тамрона — очень хорошо, прям очень, но чуток не дотягивает сборкой и автофокусом, ну и чуток менее резко, зато стаб очень порадовал, бывало до 1/2 на 200мм вытягивал, на 70-200 2.8лис2 такого не замечал, там 1/4-1/8 — предел. Сравнивал со стареньким 70-200 2.8л без стаба. Картинка у него очень приятная — знал до покупки своего 70-200 2.8лис2, но при сравнении оказалось, что в целом разница очень маленькая и в чем-то даже по картинке мне новый телевик больше нравится. Ну а уж нерезкость я могу и в постобработке сделать, сложнее сделать резко. Ну и стаб выручает нередко. Пробовал 70-200 2.8лис — у того стаб заметно слабее и резкость по мне не сильно лучше 70-200 2.8 без стаба. Хорошая, но до 70-200 2.8лис2 далеко. Даже от 135 2.0 и 85 1.2 решил отказаться в пользу этого белого брата, оставил только 85 1.8 ради легкости ношения. По сути в 70-200 2.8лис2 меня устраивает все. Я спокойно снимаю им подолгу, при этом я обычно снимаю на 2-3 тушки, так что он бывает даже не самым тяжелым объективом в наборе. Снимаю так порой по 10-12 часов за день и ничего.
Отдельно отмечу, что боялся сначала брать 70=200 2.8лис2 потому что в свое время думал поменять 24-70 2.8л на вторую версию. Вторая оказалась хоть и реще, но суше и вообще с бокэ как-то не очень. А вот телевик новый оказался как минимум не хуже старой эльки, так что им я доволен куда больше, чем новым 24-70 2.8 л2. Да и вообще, тамрон давно выпустил 24-70 со стабом, никон тоже недавно, чего кэнон ждет?:)
Сергей says:
Апр 19, 2016
Здравствуйте.В арсенале семидесятка 18-135 is stm,50stm.Всем доволен,универсальный с мгновенной фокусировкой вообще на высоте.Полтинник помедленнее,но и задачи у него совсем другие.Хотелось бы взять телевик,смотрю в сторону 70-200f4 без стаба.Сьемка детишек,утренники.На кропе старт фокусных будет 112mm.Даст ли он качественно резкую картинку по всем фокусным,или искать,что нибудь посветлее от сигмы или тамрона?Детишки в движении не позволяют длинных выдержек,поэтому стаб,думаю не актуален.Ваш совет?
xela says:
Апр 19, 2016
Посмотрите на Canon 70-300 (обычная версия, не L), он по качеству будет лучше или сравним, а по цене дешевле. Стаб имеет смысл иметь :) , т.к. на 200мм выдержка должна быть короче 1/200, а в помещении это уже темно, в свою очередь деток можно заморозить и при более длинной выдержке.
Павел says:
Окт 6, 2016
Спасибо за статью, познавательно. Что бы вы порекомендовали для съёмки спортивных соревнований, как в дневное, так и в вечернее время? Исходя из сочетания цены и качества в 2016-м году для этих четырёх объективов?
xela says:
Окт 7, 2016
Для этих четырех рекомендации не изменились, хотя на мой взгляд для спорта 200мм на полном кадре мало.