Последнее время в комментариях появилось несколько интересных вопросов относительно фикс объективов. Напомню, что фиксы — это объективы, которые, в отличие от зумов, обладают постоянным фокусным расстоянием и высокой светосилой. Они хорошо подходят для портретной съемки т.к. очень красиво размывают фон позади объекта съемки. Вообще говоря, выбор в качестве штатной оптики на камеру объектива без зума, практически всегда подразумевает желание получить красивые визуальные эффекты, а также возможность снимать при низком уровне освещенности. В некоторых случаях выбор фикса, как основного объектива также обусловлен компактными размерами такой оптики. В линейке оптики с постоянным фокусным расстоянием немного особняком стоят макрообъективы, благодаря особенностям конструкции они могут фокусироваться на очень маленьком расстоянии. В принципе они пригодны не только для макро, но и для других видов съемки, однако сильно проигрывают обычным фиксам в светосиле и имеют более крупные размеры.
Условно все объективы можно разделить на сверхширокоугольные (фишаи), широкоугольные (до 50мм), стандартные (50-85мм), и телеобъективы (>85мм). Выбор штатного или другими словами постоянно носимого объектива на полный кадр довольно однозначен — это 50мм. При таком фокусном картинка в кадре соответствует тому, что мы видим глазами и имеет минимум перспективных искажений. В случае с кропом у нас происходит сужение поля зрения объектива и 50мм дают картинку по полю кадра равную 80мм. С одной стороны с перспективой все хорошо, с другой такое фокусное может быть узковато, особенно при съемках в небольших помещениях или при попытке поместить в кадр человека в полный рост, не говоря уже о групповых портретах. Чтобы получить больше пространства в кадре нужно что-то более широкоугольное — объектив 35мм, в пересчете на кроп получается 56мм.
Таким образом, у нас получается два претендента на роль штатника на кроп. У Canon есть несколько разных моделей объективов с этими фокусными. Я использую Canon EF 35 f/2 и Canon EF 50 f/1.4 USM, именно их и попробую сравнить, тем более, что цена этих линз примерно одинакова.
Первое, что бросается в глаза в характеристиках — это разница в значениях диафрагм, а значит и в размытие фона. Если копнуть чуть глубже, то и строение диафрагм отличается, у 50мм она 8-ми лепестковая, а у 35мм всего лишь 5-ти. В первом случае отверстие ближе к кругу и должно давать более мягкий и красивый фон.
Две фотографии вверху сделаны со штатива разными объективами с разными диафрагмами, до фона примерно 50см. Как и предполагалось у 50мм на 1.4 фон размыт сильнее, так же заметно, что в кадр попало сильно меньше (съемка производилась с одной точки). Попробуем отодвинуть штатив, чтобы получить примерно одикаковое покрытие кадра.
Я ориентировался по нижней границе кадра, как видите, не меняя высоту съемки, добиться «одинакового» кадра просто отодвигаясь назад не получится. Это еще раз подтверждает, что угол у этих объективов разный. Сделаем последнее сравнение — снимок с одинаковыми диафрагмами.
Как мы выяснили в статье о размытии фона, глубина резкости зависит от фокусного расстояния и чем оно больше, тем больше размыт фон, что играет на руку полтиннику. В данном случае, даже не смотря на то, что мы отодвинули фотоаппарат, задний фон размыт сильнее, чем у объектива 35мм при одинаковых диафрагмах.
В комментариях Федр написал, что сравнение снимков сверху некорректное и нужно сравнить два кадра с одинаковым масштабом, придвинув фотоаппарат с 35мм объективом ближе к объекту съемки. Интереса ради можно сделать и такое сравнение.
Это кропы с двух больших фотографий, крышечка объектива была по центру и на обоих фотографиях имеет практически идентичный размер, резкость наводилось по ней, диафрагма 5,6, размер менялся для всей картинки целиком, т.е. изменений резкости тут нет. На мой взгляд фон на левом снимке размыт больше, кадр сделан на 50мм, что подтверждает верхний вывод.
Хочу отметить, что малая глубина резкости, которая получается на широких диафрагмах не прощает ошибок фокусировки и даже при минимальном отклонении фотоаппарата вы рискуете получить нерезкий снимок. Простая и безошибочная фокусировка при быстрой съемке достигается где-то при значении 2.2-2.5 для объектива 50мм и 2.8-3.2 для 35мм. Конечно и более широкие диафрагмы рабочие, но они требуют более тщательной подготовки к съемке кадра.
Пара слов относительно пригодности 35мм для портретной съемки. На кропе внешняя часть кадра обрезается, поэтому те искажения, которые дает этот объектив по краям не столь заметны. Относительно изменения перспективы, если не делать крупный план, то вы их вряд ли увидите. По ощущением люди выглядят даже несколько стройнее. Хочу проиллюстрировать снимком с одной из последних съемок, кстати размытие естественное, никаких эффектов не добавлялось, значение диафрагмы 2.5.
Вывод из этого вполне очевиден — если вы хотите, чтобы фон был максимально сильно размыт и при этом был относительно широкий угол зрения объектива, то Canon EF 50 f/1.4 USM — лучший выбор. Однако и Canon EF 35 f/2 дает сильное размытие с которым не могут соперничать даже светосильные зумы, при этом на кропе, за счет более широкого угла, он зачастую удобнее при портретной съемке, за исключением крупных планов, на которых становятся видны искажения перспективы.
M says:
Ноя 27, 2012
В промежутке между моими вопросами и Вашими ответами (за что Вам большое спасибо) я радикально поменял точку зрения. Теперь я решил взять зум (муки выбора). Изначально выбор оставался за фикс объективами из за их четкости и светосилы, но посмотрев в сети фотографии сделанные на зуме понял что разница не критична. Вот и Вы рекомендуете начать с зума, а потом, на основании накопленного опыта присматриваться к фиксам. И по этому поводу у меня к вам пара вопросов:
1 Какой зум выбрать?
— Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (из за ФР)
— Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (из за USM)
— Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (из за STM)
— Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (из за «крутой» цены)
— Ни один из выше перечисленных (Ваш вариант)
2 Насколько сильны положительные впечатления от USM?
xela says:
Дек 4, 2012
Если еще не купили, то третий вариант из-за стм и лучшего качества, чем у первой линзы. УСМ в обычных условиях работает быстро, не жужжит, что хорошо, в темноте фокусируется заметно быстрее.
M says:
Дек 4, 2012
Решено, для начала куплю КИТ 650d 18-135 STM.
Благодарю за материал изложенный на сайте.
Благодарю за помощь при выборе.
iSerega says:
Ноя 27, 2012
М says:
Ноя 26, 2012
рекомендую Sigmu 30 1.4 — как универсальный объектив на кропнутую тушку — самое то)
M says:
Ноя 28, 2012
Спасибо. Обязательно присмотрюсь…
Сергей says:
Дек 8, 2012
Александр, я тут в книжке прочитал, что для получения максимально резких фотографий следует закрывать диафрагму до значения 8 или даже 11. В связи с этим вопрос, если взять для примера два объектива, фикса, один светосильный, другой нет и закрыть их допустим до 8. Будет ли в данном случае светосильный объектив иметь какое-то преимущество над вторым ?
Это я к тому, что если я планирую снимать в основном на этих диафрагмах, может нет никакого смысла переплачивать за светосилу или разница все таки есть?
xela says:
Дек 9, 2012
Наверное про максимальную резкость, имеется в виду по всему полю изображения. Например 50мм 1,4 на мой взгляд максимально резкий где-то с 2,5. Но даже если считать это субъективным мнением, у фиксов при одинаковой с зумами диафрагме все равно светопропускание и резкость выше т.к. оптическая схема проще.
Сергей says:
Дек 11, 2012
Спасибо, учтем. А еще такой вопрос, при открытых диафрагмах возможно как-то получить резкость по всему полю изображения подбором каких-то соответствующих параметров? Фотографирую недавно и пока мне это не удается. Совершенно не понимаю всеобщих восторгов по поводу боке, подружка у меня так просто с ума по нему сходит, я этот эффект иначе как «девичья радость» и не называю :)Может у меня что-то не то со вкусом, но мне нравится картинка резкая везде, и если уж человек снят на фоне барной стойки, то я хочу видеть не размытые, непонятные пятна, а нормальные бутылки, а уж если на них еще и каждая буковка на этикетках видна, тогда для меня это просто великолепная фотка, лучше просто не бывает :)
xela says:
Дек 12, 2012
Можно. Суть в глубине резкости. Нужно чтобы расстояние от объекта до фона было сравнимо или меньше, чем расстояние от объекта до фотоаппарата. Лучше использовать короткие фокусные. Если передний план неважен, то можно навести резкость на объект, а потом немного сдвинуть фокус руками за него, чтобы увеличить поле резкости позади объекта.
Сергей says:
Дек 12, 2012
Спасибо, будем пробовать.
Napreych says:
Янв 3, 2013
Александр а если сравнить два фикс объектива на кроп:
Canon EF 35mm f/2 IS USM — новый сейчас должен начать продаваться
и
Canon EF 28mm f/1.8 USM
что лучше для портретов, пейзажей
в 28 светосила немного лучше (на столько ли?) а в 35 IS?
xela says:
Янв 5, 2013
Меньше 35мм, даже на кропе вы все равно будете ловить искажения при близкой съемке портретов, т.е. крупного плана не будет, только дальнейшим кадрированием.
Napreych says:
Янв 5, 2013
то есть дождаться нового 35мм? он в этом месяце должен выйти
xela says:
Янв 5, 2013
Если хочется светосильного широкого угла, то да, хотя покупка очень сильно зависит от цены.
Napreych says:
Янв 5, 2013
Скажите а может не стоит экономить и взять 17-55 за 30 тыс? и использовать его как зум и как портретник?
xela says:
Янв 5, 2013
Зум и фикс -это разные классы объективов, которые под разное заточены. Если вам нужен универсальный, то 17-55 безусловно превзойдет 35мм по этому параметру, по резкости и светосиле он естественно проиграет фиксу. Поэтому я всегда советую взять зум, чтобы определиться с нужными фокусными, а потом уже выбирать фикс.
Accordeon says:
Янв 9, 2013
Xela, спасибо большое за ваш сайт. Именно благодаря вам достал из ящика свой 550д и пожелал творчества. Было решено купить объектив (имелись штатные EFS 18-55 и 55-250) — муки выбора были долгими. В итоге решил, что мне нужен универсальный фикс. Анализ показал, что большинство снимков делались мной примерно на 30 мм. Задачи — съемка ростовых портретов на фоне чего-либо, съемка в помещении, съемка в сумерках. Изначально думал взять все-таки 50 мм.1.4 Canon или Сигму, но попробовав их понял, что угла мне мало. В итоге взял EF 28 1.8 USM — остался доволен, действительно универсальный объектив с красивой картинкой. Почему вы его критикуете? Ведь дисторсии в нем минимальны для такого угла. Вместе с тем, ИМХО это действительно универсальный фикс для кропа. Жаль что его нет в этой статье для сравнения. Прошу прощения за много букв. Еще раз спасибо за сайт!
xela says:
Янв 10, 2013
Не бывает универсального объектива для всех. У меня например портреты в основном после 50мм, а общий план в районе 40мм. У каждого свои предпочтения. Больше скажу, каждый видит по своему и восприятие результата может сильно отличаться. Конкретно по объективу, попробуйте снять на него крупный план и сравните аналогичный по линейным размерам на 50мм, опять же на мой взгляд второй вариант будет лучше.
Александр says:
Янв 22, 2013
Большое спасибо за Вашу науку,очень полезный ликбез! Вопрос: а если сравнить объектив Canon EF35f1.4L usm и 24f1.4L usm11 какому отдали-бы предпочтение для съемки в помещении? Спасибо.
xela says:
Янв 22, 2013
Прежде всего какой у вас фотоаппарат, и что вы планируете снимать?
Александр says:
Янв 23, 2013
7й,но в перспективе планирую докупить 5й,а снимать репортажи(помещение), природу, ребенка. Спасибо. Всех благ.
xela says:
Янв 23, 2013
Александр, вопрос на самом деле не совсем простой, приведу пример: на кропе в помещении объектив 35мм (ЭФР 56мм) использовал как ростовой портретник, на 50мм (ЭФР 80мм) довольно крупные планы, может быть несколько человек в кадре, но не в рост; при переходе на полный кадр, 35мм стал абсолютно универсальным в помещении, включая крупные планы и ростовые портреты, а 50мм использую на улице. По логике, при переходе на полный кадр, 50мм должен бы заменить 35мм, а вышло наоборот, при этом на кропе полтинник до сих пор любимый объектив. Непосредственно по вашим моделям, 24мм сугубо по моим ощущениям дают слишком широкий угол для портретов, т.е. все время в кадр лезут лишние окружающие детали, а подходишь ближе и уже пропорции не совсем верные, да и для крупного плана приходится «лезть в лицо», кроме этого фон резче, что тоже не добавляет глубины.
Резюме: я бы выбрал 35мм.
Александр says:
Янв 23, 2013
Согласен полностью,спасибо!
Александр says:
Май 30, 2013
Александр, Вам успехов, а у меня вопрос: на неполный кадр(7д) какой-бы объектив предпочли в качестве штатника 17-55 f2/8 или 16-35 f2/8. Спасибо.
xela says:
Май 31, 2013
Я сразу ориентировался на полный кадр, поэтому взял бы 16-35, да и на кропе он будет совсем неплох в паре с каким-нибудь телевиком.
Мария says:
Окт 29, 2013
спасибо за отзыв, тоже в раздумьях между этими ФР. Причем есть полтинник 1,8 и 85 мм 1,8 уже.
Татьяна says:
Окт 18, 2014
Скажите пож-та, какой объектив лучше купить к кэнон 7д — 50/1.4 или 18-135 стм? для портретов и группы людей (больше в помещении, но и на улице иногда)
xela says:
Окт 20, 2014
Для групп наверное 35мм, если не делать крупные планы, то вполне подойдет и для индивидуальных портретов. Если вы знаете в каких помещениях и кого будете снимать и знаете, что 50мм вам подойдет, то можно взять и его. Тут проблема, что в небольших помещениях вы можете просто не уместить в кадр всех, а отойти будет некуда. Как раз в таких случаях и помогает 18-135, он конечно не даст такого качества, да и со светом там все куда более печально, но в некоторых ситуациях может спасти фотографа именно своей универсальностью.
Александр says:
Мар 25, 2015
Добрый день.
имею тушку canon 600d, к нему кит 18-135ю Для макро хочу взять объектив Canon macro 0.35m/1.2ft, также для портретов Canon EF 50 mm f/1.8 II и еще хочу телевик Canon 70-300 f/4.0-5.6 IS USM. Подскажите по выбору?
xela says:
Мар 26, 2015
Для макро модель не указали. Дешевый полтинник- дешевый результат. Это правда не отменяет более интересных и красивых снимков, чем на большинстве зумов. Телевик неплохой, особенно на кроп.
Аркадий says:
Мар 28, 2015
Пользую тушку Canon 600D
Для меня Canon EF 50 mm f/1.8 это объектив не о чем. Сделал сотню кадров и продал без жалости, благо что есть мануальный Гелиос 77 М-4, резкий от f1,8 в отличие от пластикового Canon.
Есть Canon 18-135 STM (кстати по Вашему совету) почти на все случаи жизни, не разу не подводил, но в помещениях слеповат для групповых портретов.
Есть Мир-1ш f 37 мм, но это очень хитрый софт-фокусный объектив и больше годится для художественных ретро съемок под пленочные фото.
Очень хочется заиметь отечественный, мануальный, светосильный фикс объектив с фокусным 30-35 мм. резкий на открытой диафрагме.
Очень много противоречивых мнений по данной категории объективов, XELA может у вас есть опыт в пользовании подобными девайсами, Canon 40-2,8 STM не предлагать, пробовал — узковат.
Для справки- фотографией не зарабатываю.
xela says:
Мар 30, 2015
Поделитесь, какие варианты отечественных фиксов с таким фокусным есть? Я знаю, что выходило много штатных 50-60мм, а в этом диапазоне всего несколько моделей: МС Мир-24 35мм 2.0 (он же АРСАТ), ПКС МС Мир-67 2.8/35 и с некоторой натяжкой Мир-10А 28 мм F 3.5. Выходит, что выбор не богат совсем.
p.s. какой переходник используете для резкости на 1,8?
Аркадий says:
Мар 30, 2015
Могу добавить
МС Мир-46 35 f1,4
Юпитер-12 35 f2,8
МС Волна-10 35 f1,8
Я такими не пользовался, вот и обратился к Вам с надеждой на помощь, вот прям жить не могу как хочется, а на топовые стекла денег нет.
Может это ностальгия по давно прошедшим годам, но что бы там не говорили, при всех недостатках совковой оптики, в этих объективах есть душа и тепло. Очень жду лето.
Извините отвлекся.
Пользуюсь программируемыми переходниками EMF М42
Для Гелиос 77 М4 ввел только фокусное и диафрагму, а вот с Мир 1ш пришлось вводить и коррекцию юстировки на 28 иначе был приличный фронт фокус, но при этом пропала бесконечность, пришлось юстировочное кольцо стачивать примерно на 0,1 мм.
Пробовал простой, не программируемый с чипом AF M42 оба объектива давали фронт фокус, причем пробовал ставить и на другие тушки Canon 600D, результат одинаков, может и чип косячный попался.
xela says:
Мар 30, 2015
Юпитер-12 35 f2,8 вроде шел как М39 для дальномерок, т.е. даже через переходник на Кэнон он не пойдет (рабочий отрезок маленький), либо будет макро, либо зеркало цеплять.
МС Волна-10 35 f1,8 выходил с байонетом под Pentax, опять же не встречал с резьбой М42, но вроде бы должен быть.
Выходит, что список не сильно и расширился.
Насчет объективов, согласен с вами, они дают совсем другую картинку и нельзя сказать, что хуже, она как-будто сразу с постобработкой. В этом плане очень интересны как раз дальномерные объективы, но для этого нужно на беззеркалки переходить.
p.s. А цвет переходников какой? У меня обычные черные, с недавнего времени стали часто мазать, причем даже на прилично закрытых диафрагмах пролеты существенные. Закралась мысль, что со временем чипы деградируют, хотя и странно это.
Аркадий says:
Мар 31, 2015
Спасибо XELA.
С рабочими отрезками я что-то «маху» дал, но у нас в магазине продается Юпитер-12 (M39) Адаптер м39 — Canon EOS с чипом подтверждения фокусировки, я его не тестировал, поскольку разрешение у него слабенькое 34/12 линий/мм и диафрагма f2,8.
Переходники у меня китайские PIXCO, черные, изготовлены качественно, вроде бы на них пока не кто не жаловался, хотя время покажет.
Lexx says:
Сен 26, 2016
Для себя сделал вывод что лучший объектив для меня 24-70 f2.8 с оптическим стабилизатором. Конечно, еще лучше был бы f1.8. иногда хочется больше света. Идеальным вариантом светосильного фикс объектива и для пейзажей и для портретов был бы 28 мм f0.5 и матрица 50 мп — вырезать кусок четверть от полного кадра из 50 мп на ISO 400 не проблема, да, отдельных ресниц не видно. Как и дефектов кожи. а зона резкости с 3-5 метров на f0.5 28 мм примерно соответствует 50 мм f1.4. На 28 ми f1.8 с 6 метров до бесконечности все резко — с оптическим стабилизатором можно снимать и на короткой выдержке 1/30, и на длинной 1/8 1/4 сек, дальше стабилизаторы обычно мылят даже на штативе. Объективы с углом обзора уже 28 мм неудобны в тесном пространстве. Думаю, с увеличением разрешения матриц 35 мм уйдет в прошлое, а пока он компромиссный для камер с низким разрешением. На камере Sony rx1r3 хочется видеть объектив 28 мм f1.8. А на a99II 28f0.7
Таня says:
Фев 9, 2017
Помогите определиться в выборе объектива для съемки маленького ребенка, на кроп- склоняюсь больше к 50, но теперь сомневаюсь, может 35 лучше? Квартира сравнительно не тесная, думаю место развернуться будет.
xela says:
Фев 9, 2017
Если у вас есть 18-55 или что-то аналогичное, то можете попробовать и то и другое фокусное. В качестве первого и на кроп я все-таки рекомендовал бы 50мм.
Анна says:
Дек 8, 2017
Добрый день!
Подскажите пж.та по выбор второго портретного обьектива, моя камера Canon 7D, обьективы к ней 85 мм 1.8 и 24-105 мм L, 85 мм отличный обьектив для уличной сьемки и для крупных помещений…но для маленьких помещений маловат для разворота…. 24-105 темноват в помещении…вот стою перед выбором 35 мм 2.0 и 50 мм 1.4…
В основном люблю снимать портреты ….и детские праздники в саду и школе…какой мне лучше выбрать обьектив к моей камере?
xela says:
Дек 8, 2017
Все просто, возьмите 24-105, зажмите на нем 50мм, потом 35мм и посмотрите, какой результат вам подходит. Скажем я для кропа взял 50мм, а на полном кадре мне, как это не парадоксально, нравится 35мм.
Анна says:
Дек 9, 2017
спасибо большое!!!!! еще вопрос, подскажите, если выбирать между 50 и 85 мм, то какой будет интереснее по картинке и боке?
xela says:
Дек 11, 2017
Непростой вопрос. На полном кадре 85мм дает более красивые крупноплановые портреты однозначно. На кропе наверное 50мм все-таки именно из-за возможности дать в кадре больше, а в целом 50мм — это некий компромисс между действительно портретным объективом и чем-то на каждый день.
Анна says:
Дек 12, 2017
Cпасибо за помощь! :good: